17. Ceza Dairesi Esas No: 2015/18711 Karar No: 2016/9483 Karar Tarihi: 23.06.2016
Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/18711 Esas 2016/9483 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Mahkeme, karşılıksız yararlanma suçundan mahkumiyet kararı verildiği ancak yapılan incelemede sanıkların haklarında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilmesi gerektiği sonucuna varmıştır. Nedeni ise, Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki Kanun'un geçici 2. maddesi gereğince, kurum zararının ödenmesi halinde cezanın ertelenmesi hükümleridir. Bu nedenle, sanıkların hukuki durumlarının takdir edilebilmesi için makul bir süre tanınması gerektiği vurgulanmıştır. Kanun maddesi ise 6352 sayılı Kanun'un geçici 2. maddesi olarak belirtilmiştir.
17. Ceza Dairesi 2015/18711 E. , 2016/9483 K. "İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Karşılıksız yararlanma HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü: 02.07.2012 tarihinde kabul edilip 28344 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı “Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki” Kanun"un geçici 2. maddesinin 1. ve 2. fıkrası hükümleri birlikte ele alınıp değerlendirildiğinde, "yapılan değişiklikle amaçlananın bu kapsam dâhilindeki suçlar bakımından kurum zararının ödenmesi halinde, olayın sanık ya da sanıkları hakkında ceza verilmesine yer olmadığı karar verilerek işin esasına girilmesinin önlenmesi" olduğu değerlendirilip, anılan Kanun"un geçici 2. maddesi gereğince; katılan kurumun talep ettiği miktar ile bilirkişinin hesapladığı kaçak kullanım bedeli arasında bariz fark bulunduğu dikkate alınarak, sanıklara, “katılan kurumun bilirkişi tarafından tespit edilen 8.633,35 TL zararını gidermeleri halinde haklarında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verileceği” hususunda bildirimde bulunulduktan sonra yasal sürenin geçmesi nedeni ile sanıklara makul bir süre de tanınıp bu süre beklenilerek, sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayininin gerekli olduğu gözetilmeden, yasal süre geçirilip karşılıksız yararlanma suçundan yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, O yer Cumhuriyet Savcısı"nın temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 23.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.