MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi
SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜMLER : Beraat

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanıkların üzerine atılı bulunan İİK"nın 331. maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen takibi şikayete bağlı olan seçimlik hareketli bu suçun; "Haciz yolu ile takip talebinden sonra veya bu talepten önceki iki yıl içinde borçlu; alacaklısını zarara sokmak maksadıyla,
“1-)Mallarını veya bunlardan bir kısmını mülkünden çıkararak,
2-)Telef ederek
3-)Kıymetten düşürerek,
4-)Hakiki surette yahut gizleyerek muvazaa yoluyla başkasının uhdesine geçirerek,
5-) Asıl olmayan borçlar ikrar ederek;
mevcudunu suni surette eksiltirse” şeklinde sıralanan seçimlik hareketlerden herhangi birisinin işlenmesiyle, diğer koşulların da (alacaklının, borçlu aleyhine aciz belgesi aldığını veya alacağını alamadığını ispat ettiği takdirde) gerçekleşmesi halinde oluşacağının yerleşik uygulamalarda benimsenmiş olması karşısında, somut olayımızda; sanıkların taşındıkları yeni adresin sadece ofis olarak kullanıldığı, bu adreste üretim yapılmadığının bildirilmesi ile sanıklar müdafinin 20.10.2014 havale tarihli dilekçesinde şirket ve yetkilileri hakkında başlatılan takiplerin bulunduğunu, İstanbul 13. İcra Müdürlüğü"nün 2013/ 29994 Esas sayılı dosyası ile başlatılan takipte ise şirket mallarının muhafaza edildiğinin bildirildiği ve yine ekinde anılan takiplere ilişkin liste sunulduğunun anlaşılması karşısında, belirtilen icra takip dosyalarının tetkiki ile şirket mallarının başka borçlar nedeni ile muhafaza edilip edilmediği başka borç sebebiyle mallar haczedilmiş ise atılı suçun oluşmayacağı, aksi taktirde sanığa atılı suçun unsurları yönünden oluşacağı gözetilerek anılan husus belirlendikten sonra sanıkların hukuki durumlarının takdiri yerine eksik inceleme ile karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 02/04/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.