Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/18920 Esas 2016/9482 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/18920
Karar No: 2016/9482
Karar Tarihi: 23.06.2016

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/18920 Esas 2016/9482 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından Karşılıksız Yararlanma suçundan verilen hüküm temyiz edilmiştir. Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki Kanun'un geçici 2. maddesinin 1. ve 2. fıkrası hükümleri birlikte ele alınıp değerlendirilerek sanığa kurum zararının ödenmesi halinde ceza verilmesine yer olmadığı kararı verileceği ancak sanığa bildirimde bulunulmadan yazılı şekilde ceza verildiği belirtilmiştir. Ayrıca elektrik tüketim miktarının belirlenmesini engelleyecek şekilde tüketildiği durumda kastın belirlenmesi için uzman bilirkişi raporu alınması gerektiği vurgulanmıştır. Bu sebeplerden dolayı kararın bozulması kararlaştırılmıştır. Kanunlar ise 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 163. maddesi ve 6352 sayılı \"Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki\" Kanun'un 83. maddesi ve eklenen 3. fıkrasıdır.

17. Ceza Dairesi 2015/18920 E. , 2016/9482 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
1-02.07.2012 tarihinde kabul edilip 28344 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı “Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki” Kanun"un geçici 2. maddesinin 1. ve 2. fıkrası hükümleri birlikte ele alınıp değerlendirildiğinde, "yapılan değişiklikle amaçlananın bu kapsam dâhilindeki suçlar bakımından kurum zararının ödenmesi halinde, olayın sanık ya da sanıkları hakkında ceza verilmesine yer olmadığı karar verilerek işin esasına girilmesinin önlenmesi" olduğu değerlendirilip, anılan Kanun"un geçici 2. maddesi gereğince; sanığa, “katılan kurumun bilirkişi tarafından tespit edilecek cezasız vergiler dahil zararını gidermesi halinde hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verileceği” hususunda bildirimde bulunulduktan sonra yasal sürenin geçmesi nedeni ile sanığa makul bir süre de tanınıp bu süre beklenilerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininin gerekli olduğu gözetilmeden, bilirkişiye zarar hesaplattırılmadan yasal süre geçirilip yazılı şekilde karar verilmesi,
2-5237 sayılı TCK’nın 163. maddesine, 6352 sayılı Yasa"nın 83. maddesi ile eklenen 3. fıkra uyarınca, elektriğin, tüketim miktarının belirlenmesini engelleyecek şekilde tüketilip tüketilmediğinin tespiti gerekeceğinden, gövdesinde delik bulunan sayacın her türlü müdahaleye müsait olduğu, denetim imkânının bulunmadığı gözetilerek, tutanak tutulurken sayaçta okunan endeks ile abonelik iptali sonrasında bu sayacın kullanıldığı dönemde meskenin kurulu gücüne göre tüketmesi gereken elektrik miktarının uyumlu olup olmadığı hakkında konusunda uzman bilirkişiden rapor alınmasından sonra sanığın karşılıksız yararlanma kastının bulunup bulunmadığının ve hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’nün temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 23.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.