5607 sayılı Yasaya Muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2016/16689 Esas 2017/3817 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
7. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/16689
Karar No: 2017/3817
Karar Tarihi: 04.05.2017

5607 sayılı Yasaya Muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2016/16689 Esas 2017/3817 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi         2016/16689 E.  ,  2017/3817 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : 5607 sayılı Yasaya Muhalefet
    HÜKÜM : Hükümlülük, erteleme, müsadere

    Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
    I- Müşteki EPDK vekilinin temyizi üzerine yapılan incelemede;
    Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen, davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmayan Enerji ... Denetleme Kurumunun vaki temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,
    II- Katılan ... İdaresi vekilinin Sanıklar ..., ... ve ... hakkında verilen beraat kararlarının temyizi üzerine yapılan incelemede ise;
    Temyiz isteminin reddine dair 03/06/2014 gün ve 2013/138 E. 2014/54 K. sayılı ek kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan, katılan kurum vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle redde dair hükmün ONANMASINA,
    III- Sanıklar ... ve ... müdafiileri, ... ve katılan ... İdaresi vekilinin mahkumiyet hükümlerini temyizi üzerine yapılan incelemeye gelince,
    Kararın niteliğine göre yerinde görülmeyen sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin reddine karar verilerek yapılan incelemede;
    1- Suç tarihi itibariyle lehe hükümler içeren 4926 sayılı Yasa gereği uygulama yapılması gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,
    2- Yargıtay Ceza Genel Ceza Kurulunun 31/01/2012 gün ve 2011/7-465 Esas, 2012/11 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere, suç tarihinde yürürlükte bulunan 4926 sayılı Yasanın 5/son maddesinde belirtilen toplu kaçakçılık suçunun iki kişi tarafından işlenebileceğinin belirtilmiş olması karşısında, sanıkların birlikte işledikleri fiilden dolayı
    eylemlerinin toplu kaçakçılık olarak değerlendirilip buna göre, kurulacak hüküm bakımından maddi gerçeğin belirlenmesinde zorunluluk bulunduğundan; dava konusu eşyanın ... tarafından belirlenen CİF değeri esas alınarak ... İdaresince hesaplanan gümrüklenmiş değerin 4,5 katı üzerinden müteselsilen sorumlu olmak üzere usulüne uygun ön ödeme önerisinde bulunulup sonucuna göre hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,
    Kabule göre de;
    24.11.2015 günlü 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
    TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, mahkum olduğu kısa süreli olmayan hapis cezası ertelenen sanık hakkında anılan maddenin l. fıkrasının (c) bendinde yazılı hak yoksunluğunun, sanığın sadece kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet veya kayyımlık yetkileri açısından uygulanmasına yer olmadığına, altsoyu dışında kalanlarla ilgili bu hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
    Yasaya aykırı, sanıklar ... ve ... müdafiileri, sanık ... ve katılan ... İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 04.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.




    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.