Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, ehliyetsizlik ve muris muvazaası hukuksal nedenlerine dayalı olarak 255 ada 9 parsel sayılı taşınmaz hakkında tapu iptali-tescil, olmadığı takdirde tenkis isteğinde bulunmuşlardır.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Davanın reddine ilişkin kararın temyizi üzerine Dairece “ … muris muvazaası yönünden davanın kabulüne karar verilmesi” gerekçesi ile bozulmuş olup, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, muvazaa yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir
Karar, taraflarca süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi  raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.     
Dava, ehliyetsizlik ve muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil ya da tenkis isteklerine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; hükmüne uyulan bozma ilamında; muris muvazaası yönünden davanın kabulüne karar verilmesi gerektiğinin vurgulandığı gözetilerek mahkemece yeniden yapılan yargılama sonunda Alanya Sulh Hukuk Mahkemesinin 23.2.1995 tarih 1995/109-85 sayılı veraset ilamı esas alınarak davacılar ve dava dışı A.K.ın miras payları oranında davanın kabulüne karar verilmesinde kural olarak bir isabetsizlik yoktur.Davalıların temyiz itirazları yerinde değildir, reddine.
Nevar ki, davanın konusu kök muris H.R.Kural’ın yaptığı temliki işlemlere yönelik olmasına rağmen,  davacıların miras bırakanı Ali Kural’a ait veraset ilamı hükme esas alınmış ve davacıları velayeten davada temsil eden ve mirasçı olmayan A.K.’a da pay verilmek suretiyle hüküm kurulmuştur.
Hal böyle olunca; kök muris H. R. K.’a ait Alanya Sulh Hukuk Mahkemesinin 21.6.2000 tarih 2000/504-470 sayılı veraset belgesine göre davacılar H.ve R. Kural’a pay verilmek suretiyle karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı olduğu üzere hüküm kurulması doğru değildir.
Davacıların temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle hükmün açıklanan nedenlerle HUMK."nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine,  25.2.2009  tarihinde oybirliğiyle karar verildi.