Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2013/11542 Esas 2013/23329 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/11542
Karar No: 2013/23329
Karar Tarihi: 20.12.2013

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2013/11542 Esas 2013/23329 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, Almanya Dortmund Eyalet Mahkemesi'nin verdiği bir kararın tenfiz etmesi için dava açmıştır. Mahkeme, tenfiz şartlarının oluştuğu gerekçesiyle davayı kabul etmiştir. Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir, ancak temyiz itirazları yerinde görülmemiştir ve karar onanmıştır.
5718 sayılı MÖHUK'un 54. maddesi tenfiz şartlarını düzenlemektedir. Bu maddede, yabancı mahkeme kararlarının tenfizi için belirli şartların söz konusu olması gerektiği belirtilmektedir. Bu şartlar arasında, kararın kesinleşmiş olması, Türk hukuk düzenine aykırı olmaması ve tenfiz talebinin değerlendirilmesinde kamu düzenine aykırı bir durumun bulunmaması gibi hususlar yer almaktadır.

11. Hukuk Dairesi 2013/11542 E. , 2013/23329 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada Konya 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 26.02.2013 tarih ve 2010/461-2013/83 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, Almanya Dortmund Eyalet (Asliye Hukuk) Mahkemesi tarafından verilen 12.11.2008 tarih 7 O 6/08 numaralı kararın kesinleştiğini ileri sürerek, bu kararın tenfizine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, 5718 sayılı MÖHUK"un 54. maddesinde düzenlenen tenfiz şartlarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 20.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.