Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/5132 Esas 2017/10620 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıların sürücüsü, işleteni ve trafik ... şirketi olan araç ile davacının sevk ve idaresindeki aracın çarpışması sonucu yaşanan kazada davacının yaralandığını, kazada davalının tam kusurlu olduğunu, kalıcı iş gücü kaybı dışındaki zararların tahsili amacıyla ... 5. Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan 2009/369 esas sayılı dosyanın karara bağlanarak kesinleştiğini belirterek 20.000,00 TL işgücü kaybı tazminatının kaza tarihinden yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş iken; ıslah dilekçesi ile talebini arttırmıştır.
Davalı ... Limited Şirketi vekili davaya cevap vermemiş, diğer davalılar davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak; davanın kabulü ile 23.573,28 TL nin( ... için 02.10.2009, diğer davalılar için 04.11.2008 den işlemek üzere) yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle, oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 6,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 16.11.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.