Tebliğname No : 2 - 2008/263903
MAHKEMESİ : Buldan Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 27/03/2008
NUMARASI : 2008/1 (E) ve 2008/25 (K)
SUÇ : Elektrik enerjisi hırsızlığı

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Bozma üzerine yapılan yargılamaya,toplanan delillere,gerekçeye,hakimin kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;
1-Kaçak elektrik bedelinin iddianame ile kamu davası açılmadan önce ödendiği gözetilmeyerek sanığa verilen cezadan 765 sayılı TCK"nın 523/1.maddesi uyarınca 2/3 yerine 1/3 oranında indirim yapılmak suretiyle fazla ceza tayini,
2-Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 03.06.2008 tarih,2008/2-149 esas,2008/163 karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere koşullu bir düşme nedenini oluşturan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumunun,objektif koşulların varlığı halinde,diğer kişiselleştirme hükümlerinden önce değerlendirilmesi gerektiği ve 5271 Sayılı CMK"nın 231.maddesinin 5.fıkrasının son cümlesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılması,kurulan hükmün sanık hakkında bir hukuki sonuç doğurmamasını ifade edeceğinden,647 Sayılı Kanunun 4.maddesindeki hapis cezasının seçenek yaptırıma çevrilmesi ve 6.maddesindeki cezanın ertelenmesine ilişkin düzenlemelere göre daha lehe olduğu gözetilmeden,“daha lehine olduğu kanaatiyle sanık hakkında 647 sayılı yasanın 4.ve 6.maddelerinin uygulanmasına,CMK 231.maddesinin uygulanmasına takdiren yer olmadığına” biçiminde yasal olmayan gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi,
3-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1.maddesi uyarınca,kamu davasına katılma üzerine mahkumiyete karar verilmiş ise vekili bulunan katılan lehine,vekil duruşmalara katılmamış olsa dahi,Tarifenin ikinci kısım ikinci bölümünde belirlenen avukatlık ücretinin sanığa yükletileceği gözetilmeden dilekçe yazım ücretine hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş,sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 16/01/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.