Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/5117 Esas 2017/10617 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıların sürücüsü, işleteni ve trafik ... şirketi olan aracın yaya olan davacıların desteklerine çarparak ölümüne neden olduklarını kazanın davalı tarafın kusurundan kaynaklandığını belirterek; 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 1.000,00 TL cenaze gideri, davacı anne ve baba için 30.000,00"er TL, diğer davacılar için 20.000,00"er TL manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar ve vekilleri, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak; konusu kalmayan maddi tazminat istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davacı ... ve ... için 25.000,00"er TL, diğer davacılar için 5.000,00"er TL manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalı ... ve ... "dan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle, oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve manevi tazminatın takdirinde (TBK 56.) B.K.nun 47.maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 3.329,15 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."dan alınmasına 16.11.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.