2004 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2016/11991 Esas 2018/3798 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/11991
Karar No: 2018/3798
Karar Tarihi: 2.04..2018

2004 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2016/11991 Esas 2018/3798 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, Ticareti usulüne aykırı terk etmek suçundan sanığın şikayet hakkının düşürülmüş olmasına rağmen mahkumiyet kararı verildiği gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar vermiştir. Sanığın adres kayıt sistemindeki yerleşim yeri adresine doğrudan doğruya usulsüz olarak yapılan gerekçeli kararın Tebligat Kanunu'nun 10/2. ve 21/2. maddelerine aykırı olduğu ve eski hale getirme talebinin kabul edildiği belirtilmiştir. Bozma sebebi 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi uyarınca yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, şikayet hakkının düşürülmesine karar verilmiştir. Suçun kanun maddesi ise 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık olarak belirtilmiştir. Ayrıca İİK'nın 347. maddesi de kararda yer almıştır.

19. Ceza Dairesi 2016/11991 E. , 2018/3798 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi
SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Sanığın yokluğunda verilen kararın Tebligat Kanunu"nun 10/2. ve 21/2. maddelerine aykırı olarak, gerekçeli kararın sanığın adres kayıt sistemindeki yerleşim yeri adresine doğrudan doğruya 21/2. maddesine göre usulsüz olarak yapılması nedeniyle temyiz istemini süresinde olduğunundan eski hale getirme talebinin kabulü ile öğrenme üzerine verdiği 16/09/2015 havale tarihli temyiz dilekçesinin süresinde olduğu kabul edilerek, gereği görüşülüp düşünüldü;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığın üzerine atılı “Ticareti usulüne aykırı terk etmek” suçunun takibi şikayete bağlı olup, Ticaret Sicil Müdürlüğü"nün 01.07.2014 tarihli yazısında şirketin adresinin ""..., ... Cad. ... Sokak No:2/3..."" olduğunun belirtildiği, dosya içerisinde sureti bulunan 28.11.2012 tarihli haciz tutanağında anılan adreste yapılan haciz işlemlerinde borçlu şirketin faaliyet adresinde bulunmadığının tespit edildiği, şikayetçi vekilinin ise İİK’nın 347. maddesinde düzenlenen fiilin öğrenildiği tarihten itibaren 3 ay süre geçtikten sonra şikayette bulunması nedeniyle sanık hakkında şikayet hakkının düşürülmesi yerine yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık müdafinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, bozma sebebi 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesi uyarınca yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, tebliğnameye aykırı olarak, İİK"nın 347. maddesi uyarınca şikayet hakkının DÜŞÜRÜLMESİNE, 02/04//2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.