Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2017/817 Esas 2018/3674 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/817
Karar No: 2018/3674
Karar Tarihi: 28.06.2018

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2017/817 Esas 2018/3674 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı şirket ile davalılar arasında akaryakıt bayilik sözleşmesi imzalandığı ancak davalı şirketin sözleşmeye aykırı davranarak yükümlülüklerini yerine getirmediği için davacı şirket tarafından icra takibi yapıldığı ve davalılar tarafından itiraz edildiği belirtilen davanın reddine karar verilmiştir. Davacının ürünleri davalı şirkete teslim ettiğini kanıtlayamamış, ticari defter kayıtlarında borç/alacak tutarının somut olarak tespit edilememiş ve alacaklı olduğunu ispatlayamamış olduğu gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiştir. Kanun maddeleri olarak; İcra İflas Kanunu'nun 36. ve 54. maddeleri uyarınca itirazın reddi kararlaştırılmıştır.

19. Hukuk Dairesi 2017/817 E. , 2018/3674 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -

Davacı vekili, davacı şirket ile davalılardan ... A.Ş. arasında akaryakıt bayilik sözleşmesi imzalandığını, diğer davalıların sözleşmeye gayrimenkullerini ipotek vererek taraf olduklarını, davalı şirketin anlaşmayı ifa edeceği satış yerini taahhüt ettiği şekilde tesis ettirmediğini ve yüklendiği servis ve satış işlemlerini yerine getirmediğini, davalı şirketin anlaşmaya aykırı tutumundan doğan 153.007,00 TL’ lik davacı alacağının ödenmediği için davalılar aleyhine icra takibi yapıldığını, davalıların takibe itiraz ettiklerini ileri sürerek, itirazların iptaline ve davalıların icra inkar tazminatına mahkum edilmelerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının ürünleri davalı şirkete teslim ettiğini kanıtlayamadığı, davacının ticari defter kayıtları üzerinde borç/alacak tutarının somut olarak tespit edilemediği, davacının alacaklı olduğunu ispatlayamadığı, davacının davalılara yemin teklif etmediği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 28/06/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.