MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -

Davacı vekili, davacı şirket ile davalılardan ... A.Ş. arasında akaryakıt bayilik sözleşmesi imzalandığını, diğer davalıların sözleşmeye gayrimenkullerini ipotek vererek taraf olduklarını, davalı şirketin anlaşmayı ifa edeceği satış yerini taahhüt ettiği şekilde tesis ettirmediğini ve yüklendiği servis ve satış işlemlerini yerine getirmediğini, davalı şirketin anlaşmaya aykırı tutumundan doğan 153.007,00 TL’ lik davacı alacağının ödenmediği için davalılar aleyhine icra takibi yapıldığını, davalıların takibe itiraz ettiklerini ileri sürerek, itirazların iptaline ve davalıların icra inkar tazminatına mahkum edilmelerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının ürünleri davalı şirkete teslim ettiğini kanıtlayamadığı, davacının ticari defter kayıtları üzerinde borç/alacak tutarının somut olarak tespit edilemediği, davacının alacaklı olduğunu ispatlayamadığı, davacının davalılara yemin teklif etmediği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 28/06/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.