Yargıtay - Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2018/3127 Esas 2020/4051 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/3127
Karar No: 2020/4051
Karar Tarihi: 12.11.2020

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2018/3127 Esas 2020/4051 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi'nde görülen bir yağma davasında, sanıkların mağdurdan para aldıktan sonra iade etmelerine rağmen TCK'nin 168/1. maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması nedeniyle sanıkların temyiz itirazları kabul edilerek hüküm bozulmuştur. Sanıkların ceza süresi bakımından kazanılmış hakları korunmuştur.
TCK'nin 168/1-3. maddeleri, etkin pişmanlık hükümlerini düzenlemektedir. Bu hükümler uyarınca, suç işlemiş kişilerin işledikleri suçları itiraf etmeleri, suçun açığa çıkmasına yardımcı olmaları ve gerekli diğer şartları yerine getirmeleri halinde cezalarının indirimine veya tamamen kaldırılmasına karar verilebilmektedir.

6. Ceza Dairesi 2018/3127 E. , 2020/4051 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-) Sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...’a yönelik yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler kurulunun takdirine göre, sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan kararın tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-) Sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...’e yönelik yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
Diğer temyiz itirazların yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanıkların tehdit ile mağdur ..."ün 20 TL parasını aldıktan sonra mağdurun hiç parasının kalmadığını söylemesi üzerine 10 TL’sini iade ettiklerinin anlaşılması karşısında; mağdur ..."e, soruşturma evresindeki kısmi iade nedeniyle sanıklar hakkında TCK"nin 168/1. maddesinin uygulanmasına muvafakat edip etmediği sorularak 5237 sayılı TCK"nin 168/1-3. maddesinde tanımlanan etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama olanağının tartışılması gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, sanıkların ceza süresi bakımından kazanılmış hakkının korunmasına, 12/11/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.