MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen itirazın iptali davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 24.01.2013 tarih ve 2012/4936 Esas, 2013/400 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.
- KARAR -

Davacı vekili, davalının müvekkili kooperatifin üyesi olduğunu, ortaklığının normal meskenlere ilişkin bulunduğunu, kooperatifin 28.04.2010 tarihinde yapılan genel kurulunda alınan karar gereğince normal mesken üyesi olan ortakların ödemesi gereken birikmiş aidatlarının 31.03.2010 tarihi itibariyle 20.000,00 TL olarak, bundan sonraki aidatlarının da Nisan 2010 ayından başlamak üzere 200,00 TL olarak belirlendiğini, davalı üyenin takip tarihine kadar olan toplam ödemesinin 10.000,00 TL olup, 10.000,00 TL eksik ödemesinin bulunduğunu, buna Nisan ve Mayıs 2010 aylarının iki adet aidatı da eklendiğinde, davalının 10.400,00 TL kooperatife borçlu olduğunu, bunun için ... 2. İcra Müdürlüğü"nün 2010/6591 esas sayılı dosyası ile yapılan takibin borçlunun yaptığı kötüniyetli ve haksız itiraz üzerine durduğunu ileri sürerek, itirazının iptali ile %40 icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin B tipi üye olduğunu, bu nedenle müvekkilinden aidat talep edilmesinin haksız olduğunu, müvekkilinin ne birikmiş aidat borcunun, ne de ödeme yükümlülüğünün olmadığını, alınmış olan genel kurul kararları ve 28.03.2006 tarihli sözleşmenin müvekkilinin daire bedelini tamamen ödediğinin ve davacı kooperatifin müvekkilinden aidat talep edemeyeceğinin ispatı olduğunu savunarak, davanın reddini ve kötüniyet tazminatı istemiştir.
Mahkemece, sözleşmeye göre; davalının daire hissesini anahtar teslimi almış olduğu gibi bir durum ortaya çıkmış olsa da, bu sözleşmenin kooperatifi bağlamayacağı ve ortaya çıkan durumun kooperatifçiliğin eşitlik ilkesine aykırı olduğu, ayrıca genel kurulca bu konuda bir karar alınmış olsa dahi, daha önceki genel kurullarda alınan kararların kooperatifin üyelerince kazanılmış bir hak olarak kabul edilemeyeceği, bu nedenle alınan kararın daha sonraki genel kurullarda alınan kararlar ile zımnen değiştirilmiş olduğu ve eşitlik ilkesine göre bütün üyelerin genel kurulca kabul edilen aidatlar ve talep edilen bütün ödemelerden sorumlu olması gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile ... 2. İcra Müdürlüğü"nün 2010/6591 esas sayılı dosyasına yapılan itirazın 10.400,00 TL asıl alacak bakımından iptaline, fazlaya ilişkin istemin reddine, asıl alacağın %40"ı oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline dair verilen karar davalı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 24.01.2013 tarih ve 2012/4936 esas, 2013/400 karar sayılı ilamıyla bozulmuştur.
Bu kez, davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
1- Dava, aidat alacağının tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece yazılı gerekçeyle, davalının peşin ödemeli ortak olmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davalı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizce, davalının peşin ödemeli ortak olduğu kabul edilerek bozulmuştur. Ancak, karar düzeltme aşamasında, peşin ödemeye esas olan 30.06.2000 tarihli genel kurulun iptali için ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 2013/158 esas sayılı dosyasıyla dava açıldığı anlaşılmıştır.
İptal davasındaki iddialar arasında, genel kurulun yoklukla malül olduğuna ilişkin iddialar da bulunmaktadır. Bunun yanında, yüklenici ...ile kooperatif yönetim kurulu üyeleri hakkında nitelikli dolandırıcılık, zimmet, resmi belgede sahtecilik, ve kooperatifler kanunu hükümlerine aykırılık nedeniyle açılan kamu davasının da ... 3. Ağır Ceza Mahkemesi"nin 2011/217 esas sayılı dosyasında görülmeye devam edildiği ve 30.06.2000 tarihli genel kuruldaki bakanlık temsilcisi aleyhine de kamu davası açıldığı anlaşılmaktadır.
Anılan davalar ile, dava konusu dosya sıkı irtibat halinde olup, genel kurul kararının iptaline karar verilmesi halinde sonraki genel kurullarda aidat alınmasına ilişkin alınan kararlar geçerli olacak ve alınan kararların kazanılmış haklara aykırılık teşkil ettiğinden söz edilemeyecektir. Aksi halde, aynı durumda olan tüm ortakların durumu göz önüne alınarak, yüklenicinin yaptığı imalatın miktarı ile bu imalat karşılığı sattığı dairelerin karşılaştırılması gerekecektir. Bu nedenle, genel kurul iptali davasının sonucunun beklenmesi ve ceza davalarının son haliyle getirtilerek incelenmesinden sonra bir karar verilmesi gerekir. Kararın anılan nedenle bozulması gerekirken yazılı gerekçeyle bozulmasına karar verilmesi doğru görülmediğinden Dairemizin 24.01.2013 tarih ve 2012/4936 esas, 2013/400 karar sayılı bozma ilamının kaldırılarak kararın yazılı değişik gerekçeyle bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
2-Bozma nedenine göre davacının diğer karar düzeltme nedenlerinin şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda (1) no"lu bentte yazılı gerekçeyle davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 24.01.2013 tarih ve 2012/4936 Esas, 2013/400 Karar sayılı bozma kaldırılarak kararın açıklanan değişik gerekçeyle BOZULMASINA, (2) no"lu bentte açıklanan nedenlerle diğer karar düzeltme isteklerinin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan karar düzeltme harcının istek halinde iadesine, 10.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.