MAHKEMESİ : Kahramanmaraş 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 04/02/2014
NUMARASI : 2013/356-2014/59

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan M.. K.. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili; davalı M. F.tarafından müvekkili aleyhine çeke dayalı olarak K.Maraş 4. İcra Müdürlüğü"nün 2010/3881 sayılı dosyasında yapılan icra takibi ile ilgili olarak tarafların imzaladıkları 15.05.2013 tarihli ibraname uyarınca vekalet ücreti dışında takip dosyası alacağının tüm ferileri ile birlikte M. F. tarafından tahsil edilmesine rağmen, M.F."nin dosya alacağını diğer davalı M.. K.."a temlik ettiğini ve bu şekilde müvekkilinden mükerrer tahsilat yapılmaya çalışıldığını belirterek, müvekkilinin davalılara borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı M.. K.. vekili; davalı M. F."nin icra takip dosyası alacağını müvekkiline temlik ettikten sonra bu davalının davacı ile anlaşmak suretiyle geriye dönük tarihli ve adi yazılı şekilde ibraname düzenlediklerini belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Davalı M.F. davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davalı Murat Tüfekçi"nin 15/05/2013 tarihli ibraname ile dava konusu icra takip dosyası alacağını vekalet ücreti dışında tüm ferileriyle birlikte tahsil ettiği, daha sonra 17.05.2013 tarihli temlikname ile K.Maraş 4. İcra Müdürlüğüne ait 2010/3881 E sayılı dosya alacağını diğer davalı M.. K.."a temlik ettiği, borçlunun devri öğrendiği sırada devredene karşı sahip olduğu savunmaları devralana karşı da ileri sürebileceği, bu nedenle davacının borcunu M. F."ye ödediği yönündeki savunmalarını, alacağı temlik alan M.. K.."a karşı da ileri sürebileceği gerekçesiyle davanın kabulü ile davacının K.Maraş 4. İcra Müdürlüğü"nün 2010/3881 sayılı dosyasında davalılara borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı M.. K.. vekilince temyiz edilmiştir.
Dava konusu çekin keşidecisi davacı S.. S.. olup hamiline düzenlenmiştir. Çek hamili davalı M. F., çeki muhatap bankaya ibraz etmiş ve çekin karşılıksız çıkması üzerine 07.06.2010 tarihinde keşideci davacı aleyhine kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlatmıştır. Alacaklı davalı Murat Fişekçi alacağını 17.05.2013 tarihli temlikname ile diğer davalı M.. K.." a devir etmiştir.
Dosyaya davacı tarafından sunulan 15.05.2013 tarihli ibraname adi şekilde düzenlenmiş olup her zaman tanzimi mümkündür. Bu durumda mahkemece, anılan ibranamenin davalı temlik alacaklısının alacağını ortadan kaldırmayacağı düşünülebilir. Ne var ki, dosyada alacaklı vek.Av. F.. K.. ve borçlu vek.Av. İ.. Ç.. imzalı 02.08.2013 tarihli başka bir ibraname daha bulunmaktadır. Uyuşmazlığın çözümünde bu ibranamenin de değerlendirilmesi ve davaya etkisi tartışılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı M.. K.. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 29.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.