Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/5151 Esas 2017/10602 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine, dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili özetle: Müvekkili ..."nin... plakalı ve 2009 Honda City model aracın maliki olduğunu, 20/12/2012 günü saat 15.50 sularında müvekkilinin eşi ..."nin müvekkiline ait... plakalı araç ile ... Marketin önünde seyir halinde iken davalılardan...Beton"a ait ve diğer davalı ..."nın sevk ve idaresindeki...plakalı beton mikseri aracın müvekkilinin aracına ... hızla çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, davalı ..."nın olay yerinden kaçması üzerine müvekkilinin eşinin kendisini takibe aldığını ve kaza yerinden 1 km sonra trafik ışıklarında yakaladığını, olay sonrasında polise haber verildiğini, olay yerinden uzaklaşılmış olması nedeni ile polisin tutanak tutmadığını, sadece kimlik tespiti yaptıklarını, müvekkilinin eşinin olaydan 1 gün sonra savcılığa şikayette bulunduğunu, olaydan 2 gün sonra şirketin apar topar davalı ..."nın işine son verdiğini, olaydan sonra müvekkilinin uzunca bir süre aracına binemediğini, aracın kazalı olarak beklediğini, 28/01/2013 tarihinde servise girdiğini, 10 gün serviste kaldığını, bu süre zarfında müvekkilinin aracını kullanamadığını, kaza nedeni ile müvekkilinin aracında arka tampon ve bagaj kısmında değişim ve boya işlemleri yapıldığını, hasarlı kısımların tamir edildiğini, buna karşın müvekkilinin aracında değer düşüklüğünün oluştuğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, davanın kabulü ile müvekkilinin aracında meydana gelen hasar nedeniyle oluşan değer düşüklüğünün ve aracını kullanamamaktan kaynaklı zararın tespiti ile haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar, davanın reddini talep etmişlerdir.
Mahkemece, toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, davalının aracının kazaya karıştığı ispat edilememesine ve hükme esas alınan uzman bilirkişi raporunun da oluşa uygun olmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3,70 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 15.11.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.