MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ



Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 3115, 3116, 3117, 3118 ve 3119 parsel sayılı sırasıyla 2.945.30, 1.133.71, 1.402.25, 407,33 ve 610,27 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazların devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiası ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve çekişmeli 3115, 3117 ve 3119 parsel sayılı taşınmazların ham toprak, 3116 ve 3118 parsel sayılı taşınmazların kanal niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece; davalı ..."in, yasal temyiz süresinden sonra hükmü temyiz ettiği gerekçesiyle temyiz talebinin reddine dair ek karar verilmiş; verilen ek karar, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
1- Mahkemenin 07.01.2015 tarih, 2011/58 Esas, 2014/227 Karar sayılı ek kararı ile davalının temyiz talebinin süre yönünden reddine karar verilmiş ise de; esas kararın davalıya tebliğine ilişkin tebligat evrakında, "aynı konutta oğlu Meci Bedir” in tebliğ aldığının yazılı olduğu, buna karşılık dosyadaki nüfus kaydında davalının bu isimde bir çocuğunun olmadığı anlaşılmakla yapılan tebligatın usulüne uygun olmadığı sonucuna varılmıştır. Bu nedenle, temyiz talebinin süre yönünden reddine ilişkin ek karara yönelik temyiz itirazlarının kabulü ile, ek kararın BOZULARAK KALDIRILMASINA,
2- Esasa yönelik temyiz itirazlarına gelince; dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 27.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.