Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2014/8974 Esas 2015/1798 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ......... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında ........ Köyü 163 ada 8 ve 9 parsel sayılı sırasıyla, 2345,95 m2 ve 2587,15 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, tarla niteliği ile davalıların murisi ......... adına tespit edilmiştir
Davacı ........., dava konusu 163 ada 8 ve 9 parsel sayılı taşınmazların Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğunu belirterek, davalılar adına yapılan tespitin iptalini ve ......... adına teciline karar verilmesi talebiyle dava açmıştır.
Mahkemece davanın reddine dava konusu taşınmazların tespit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ......... tarafından temyiz edilmiştir
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu, 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda, çekişmeli taşınmazların orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişiler yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 19/03/2015 gününde oy birliği ile karar verildi.