MAHKEMESİ : Adıyaman 3. Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla)
TARİHİ : 04/02/2014
NUMARASI : 2013/48-2014/57

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı banka şubesinden konut kredisi kullandığını, kullandığı konut kredisi sırasında davalı bankaca dosya masrafı ve yapılandırma masrafı adı altında 2.189,25 TL kesinti yapıldığını ileri sürerek haksız şekilde alınan toplam 2.189,25 TL."nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece,davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı eldeki dava ile kendisinden tahsil edilen 2.189,25 TL nin davalıdan tahsilini istemiş olup, mahkemece, dava konusu yapılan masrafların dava tarihinden önce davacının hesabına iade edildiği gerekçesiyle davanın reddine karar vermiş ise de; davalı tarafından dosyaya sunulan tarih içermeyen ödeme belgesinin davaya konu masrafların davacıya iadesi amacıyla yapılan ödemeler olup olmadığı belge içeriğinden anlaşılamamaktadır. Buna göre; Mahkemece, davalının sunmuş olduğu ödeme belgesinin davaya konu kesintilerle ilgili olup olmadığının araştırılıp, gerekirse banka kayıtları üzerinde konusunda uzman bilirkişiden yukarıda belirtilen açıklamalar ışığında rapor alınarak hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken bu yönler gözetilmeksizin eksik inceleme ile yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 25.20 TL harcın istek halinde iadesine, 2.6.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.