Tebliğname No : 6 - 2013/276998
MAHKEMESİ : Ankara 3. Çocuk Mahkemesi
TARİHİ : 01/10/2009
NUMARASI : 2006/1755 (E) ve 2009/650 (K)
SUÇ : Hırsızlık

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-) Sanık F.. A.. hakkında kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Kendisine zorunlu müdafii atandığından haberdar olmayan sanığa hükmün yeniden tebliği ile üzerine temyiz başvurusunda bulunmadığı yapılan ihtarata rağmen müdafiinin temyizine onay vermediği belirlenerek yapılan incelemede;
Sanık müdafii olarak atanan Av. A.. H..’nin hükmü temyiz etmeye yetkilisi bulunmadığından temyiz isteğinin 1412 sayılı CMUK’nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2-) Sanık Ş.. K.. hakkında kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince;
Sanık Ş.. K.. müdafilerini 21.01.2010 tarihli ek temyiz dilekçesinde, “Ş.. K.. hakkında hüküm verilmiş ise de suçu işleyen Şahin Ş.. K..’ın kimliği ile birden fazla suç işlemiş olan M..C..S.. olduğunun sanığın Cezaevi Cumhuriyet Savcısı kanalıyla temin edilen fotoğrafları ile parmak izlerinin Ankara Kimlik Tesbit Şube Müdürlüğünce yapılan incelemede parmak izlerinin farklı kişilere ait olduğunun belirlendiğinin iddia edilmesi, dosyada bulunan 20.01.2010 tarihli Olay Yeri İnceleme ve Kimlik Tesbit Şube Müdürlüğünün ekspertiz raporuna göre, “600932 genel sayımıza kayden on parmak izleri ve fotoğrafı alınan, Mardin Mazıdağ-Ömürlü nüfusuna kayıtlı Hüseyin-Halise oğlu, Diyarbakır-1989 doğumlu, Ş.. K..ve Diyarbakır Merkez nüfusuna kayıtlı Musa ve Hacire oğlu, Diyarbakır-1990 doğumlu M.. C..S..kimliklerini kullanan şahıs ile, Diyarbakır E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu On Parmak İzi Basım Formunda on parmak izleri alınan Ş.. K..’ın on parmak izlerinin FARKLI kişilere ait olduğu yapılan mukayese ve inceleme neticesinde tesbit edildiğinin” belirtilmesi karşısında, hakkında hüküm kurulan sanığın suçun gerçek faili olup olmadığı hususunda kuşku oluştuğundan sanığın gerçek kimliğinin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tesbit edilmesi, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 26.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.