MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 12.03.2013 gün ve 2012/6418 Esas, 2013/1496 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi bir kısım davalılar ..., ..., Kooperatif, ... ve ... vekili Av. ... tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.
- K A R A R -
Davacılar vekili, müvekkillerinin, dava konusu F/1 blok 4 numaralı daireyi ve ilgili ortaklık payını, 145.000,00 Avro bedelle, tercihli ortaklık şeklinde davalı kooperatiften satın aldıklarını, kendilerinin yurt dışında bulundukları sırada taşınmazın hileli işlemlerle ..."ya devrinin gerçekleştirildiğini ve tapu kaydı üzerinde ipotek tesis edildiğini, ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi"nde görülen 2009/299-171 sayılı dosyada dava konusu taşınmazın müvekkillerine ait olduğunun tespit edildiğini, verilen kararın kesinleştiğini, davalılar ..., ... ve ..."ın hileli devir işleminde imzalarının bulunması nedeniyle sorumlu olduklarını, davalı ..."un kooperatifin tüm işlemlerini yürüten kişi olduğunu ileri sürerek, davalı ... adına kayıtlı F/1 blok 4 numaralı dairenin tapu kaydının iptali ile müvekkilleri adına tesciline, taşınmaz üzerindeki ipoteğin fekkine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar Kooperatif ile ..., ..., ... ve ... vekili, gerçek kişi olan müvekkillerinin, tapu iptal ve tescil davasında taraf sıfatlarının bulunmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... vekili, ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi"nde görülen 2009/299-171 sayılı dosyasında alınan kararın hukuka aykırı olduğunu, tescil davasına konu edilmesi gereken talebin tespit davasında karara bağlandığını, kararın, söz konusu dosyada taraf olmayan müvekkilini bağlamayacağını, müvekkilinin iyiniyetli malik olduğunu, kooperatif üyesi olmadığını, dava konusu taşınmazı üçüncü kişi olarak kooperatiften satın aldığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davalılar ..., ..., ..., ... ve Kooperatifin taraf sıfatının bulunmadığı, satış ve ferdileşme yoluyla dava konusu taşınmazı elde eden davalı ..."nın kötüniyetli olduğunun ispat edilemediği, taşınmazın davacılara ait olduğuna dair yeterli delil sunulmadığı, davalı ..."nın tapu maliki olmasına rağmen davaya dahil edilmemesi nedeniyle ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi"nde görülen 2009/299-171 sayılı dosyada verilen kararın davalı aleyhine delil teşkil edemeyeceği gerekçesiyle, davanın reddine dair verilen kararın davacılar vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 2012/6418 Esas, 2013/1496 Karar sayılı ve 12.03.2013 tarihli ilamıyla, davalı kooperatifin defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılarak
kooperatifler konusunda uzman bilirkişi heyetinden rapor alınması bu suretle davacılar ile tapu maliki davalı ..."nın durumları karşılaştırılarak taşınmaz üzerinde üstün hak sahibinin kim olduğunun belirlenmesi, davacılar vekilinin dayandığı soruşturma evrakı getirtilerek kooperatif yöneticilerinin, soruşturma dosyasındaki ve ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi"nde görülen 2009/299-171 Esas-Karar sayılı davasındaki beyanlarının tartışılması gerekirken, kooperatif defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılmaksızın ve davanın niteliğine göre kooperatife husumet yöneltilmesinin yerinde olduğu gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisinin doğru olmadığı belirtilerek karar bozulmuş, davacılar vekilinin diğer temyiz itirazları ise yerinde görülmemiştir.
Bu kez, davalılar ..., ..., Kooperatif, ... ve ... vekili ve ihbar edilen vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
1)Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan davalılar ..., ..., Kooperatif, ... ve ... vekilinin karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
2) İhbar edilen Türkiye İş Bankası A.Ş. davada taraf olmadığı gözetildiğinde kanun yoluna başvurma hakkı bulunmadığından ihbar edilenin karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) no"lu bentte açıklanan nedenlerle, davalılar ..., ..., Kooperatif, ... ve ... vekilinin karar düzeltme itirazlarının ve (2) no"lu bentte açıklanan nedenlerle ihbar edilen vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, alınması gereken karar düzeltme harcı peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, ihbar olunan bankanın peşin harçlarının istek halinde iadesine ve takdiren 218,00"er TL para cezasının karar düzeltme isteyenlerden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 09.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.