...

Davacılar ... velayeten ... vd. vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... vdl. aleyhine 24/08/2007 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 14/06/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili ve bir kısım davalılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalıların tüm, davacıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davacıların diğer temyiz itirazına gelince; dava, haksız fiil nedeni ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davalı ... yönünden mahkemenin görevsizliğine, davalı ... yönünden davanın husumet nedeniyle reddine, davalı ... yönünden davanın esastan reddine, davalılar ... ve ... yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacılar ile davalılardan ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
Davacılar dava dilekçesinde, 7.060,00 TL maddi tazminat isteminde bulunmuşlar, bilahare davalarını bir kısım davalılar yönünden ıslah ederek dava değerini arttırmışlardır. Mahkemece, davalı ... yönünden davanın esası incelenerek reddine karar verilmiş, ıslah edilen miktar üzerinden de lehine vekâlet ücreti takdir edilmiştir. Ancak davacılar tarafından, adı geçen davalı hakkındaki dava ıslah edilmemiştir. Bu nedenle bu davalı yönünden reddedilen kısım, dava dilekçesinde talep edilen miktar olup bu miktar üzerinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 12/1. maddesine göre vekâlet ücreti belirlenmelidir. Ne var ki; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden mahkeme kararının HUMK’un 438/son maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
...

SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda (2) numaralı bentte açıklanan nedenle hüküm fıkrasının 6. bendinin 1. fıkrasının son cümlesinde yer alan "... 6.027,20 TL..." ifadelerinin silinerek yerine "...847,20 TL..." ifadelerinin yazılmasına, davalıların tüm, davacıların diğer temyiz itirazlarının (1) sayılı bentte gösterilen nedenlerle reddi ile kararın düzeltilmiş bu biçimi ile ONANMASINA ve aşağıdaki onama harcının temyiz eden davalılara yükletilmesine ve temyiz eden davacılardan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 26/09/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.




...