MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı kanuna muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1- Sanığın mesleğinin şoförlük olmasının tek başına suçun işlenmesinde kolaylık sağlayan bir durum olmadığı gözetilmeden ve şoförlük mesleğinin atılı suçu işlemesinde sanığa ne şekilde kolaylık sağladığı da açıklanmadan 5607 sayılı Yasanın 4/4. maddesi uyarınca cezada artırım yapılması,
2- Suç tarihi itibariyle adli sicil kaydında elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan verilen, mahkumiyet hükmü sayılmayan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kaydı bulunan sanığın 12/04/2013 tarihli talimat mahkemesindeki savunmasında, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği ve ekonomik gücüm yeterse zararı ödemeye hazırım şeklindeki beyanı karşısında, kamu zararından haberdar olmayan sanığa "eşyanın ithalinde öngörülen ... vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler toplam tutarı olan miktarın kamu zararı olduğunun bildirilmesi ve sonucuna göre, gerektiğinde Ceza Muhakemesi Kanunun 231/9. fıkrası da gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken “sanığın geçmişi, suçu işleyiş şekli, suça olan eğilimi, mağdur kurumun zararını gidermemiş olması ve daha önce benzer suçtan dolayı hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı olduğu bu sebep ile sanığın bir daha suç işlemeyeceği yönünde mahkememizde olumlu kanaat oluşmadığı“ şeklindeki yasal olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
3- 5237 sayılı TCK.nun 51. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde; sanığın daha önce üç aydan fazla hapis cezası ile cezalandırılmamış olması ve (b) bendinde; suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık dolayısıyla tekrar suç işleyemeyeceği konusunda mahkemede bir kanaatin oluşması koşulları getirilmiş olmakla, adli sicil kaydında mahkumiyet hükmü sayılmayan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kaydı bulunan sanığın, yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık irdelenmeden, “sanığın geçmişi, suçu işleyiş şekli, suça olan eğilimi, mağdur kurumun zararını gidermemiş olması ve daha önce benzer suçtan dolayı hakkında hükmün
açıklanmasının
geri bırakılması kararı olduğu bu sebep ile sanığın bir daha suç işlemeyeceği yönünde mahkememizde olumlu kanaat oluşmadığı“ şeklindeki yasal olmayan gerekçe ile hapis cezasının ertelenmesine yer olmadığına karar verilmesi,
4- 24.11.2015 günlü 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Hapis cezası ertelenmeyen sanık hakkında TCK"nun 53/1. maddesinin c ve e bentlerindeki haklardan yoksun bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık ... katılan ... İdaresi temsilcisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 09/05/2017 günü oybirliğiyle karar verildi.