17. Hukuk Dairesi Esas No: 2016/17917 Karar No: 2017/10591 Karar Tarihi: 15.11.2017
Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/17917 Esas 2017/10591 Karar Sayılı İlamı
17. Hukuk Dairesi 2016/17917 E. , 2017/10591 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi dışında davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; sigortalısı olan ..."ın rent a car işi yaptığı, ... plakalı aracın, davalılardan ..."ya kiralanmış olup, almış olduğu mahkumiyetten dolayı kısıtlanan ..."in kiralanan aracı kullanırken polisten kaçması sonucu kazanın meydana geldiği, park halinde bulunan 3.kişiye ait araç zarar gördüğünden bu zararın 3.kişiye ödenmiş olduğu belirtilerek halefiyet ilkesine dayanılarak davalılar hakkında ... takibi başlatıldığı ancak haksız ve kötüniyetli olarak itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptaline ve ... inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kısmen kabulü ile ... 1. ... Müdürlüğünün 2014/11440 sayılı takip dosyasına davalı tarafça yapılan itirazın kısmen iptali ile ... takibinin 12.500,00 TL asıl alacak üzerinden ve asıl alacağa ... takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmak suretiyle takibin devamına, alacak likit olmadığından tazminat talebinin reddine dair verilen hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Mahkeme hükmü davalılara 19.08.2016 tarihinde ayrı ayrı tebliğ edilmiş, davalı ... ve davalı ... vasisi ... temyiz dilekçesi HUMK’nun 432. maddesinde öngörülen 15 günlük yasal süre geçirildikten sonra, 06.09.2016 tarihinde harç yatırılarak temyiz defterine kaydedilmiştir. Süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün ve 3/4 Sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca, ...’ca da bu yolda karar verilebileceğinden, davacı vekili tarafından süresinden sonra verilen temyiz dilekçesinin reddi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalıların temyiz dilekçesinin süre yönünden REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalılara geri verilmesine 15.11.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.