MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
...


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

... sonucu ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 538 ada 12, 152, 167, 169, 1 70; 534 ada 38, 41; 519 ada 11; 498 ada 355; 444 ada 215; sırasıyla 628.48, 1.627.85, 955.16, 1.511.37, 365.45, 1.443.32, 1.435.60, 817.56, 299.32, 1.128,35 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği; 463 ada 16 parsel sayılı 91.81metrekare yüzölçümlü taşınmaz ise satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına 462 ada 1 parsel sayılı 110,79 metrekare yüzölçümlü taşınmaz ise kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 1/2"şer paylarla... ve davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. 462 ada 1 parselde 1/2 payla malik olan dava dışı ...’a ait hisse dava dışı ...ve ...tarafından satın alınarak, bu taşınmaz; davalı ... ile dava dışı .... adlarına tapuya tescil edilmiştir. Davacı ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda 534 ada 38, 41; 538 ada 12, 152, 167, 169 ve 170; 444 ada 215; 498 ada 355 ve 519 ada 11 parsellere yönelik açılan davanın kabulü ile taşınmazların davalı adına olan tapu kayıtlarının iptal edilerek davacı ... adına tapuya tesciline; 462 ada 1 ve 463 ada 16 parsellere açılan davanın ise reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz; davacı ... tarafından ise katılma yoluyla temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının 463 ada 16 parsele yönelik temyiz itirazının; reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün bu parsel yönünden ONANMASINA,
2- Davalının 534 ada 38, 41; 538 ada 12, 152, 167, 169 ve 170; 444 ada 215; 498 ada 355 ve 519 ada 11 parsellere yönelik olan davacının ise 462 ada 1 parsele yönelik olan temyiz itirazlarına gelince; davacı ...; çekişmeli bu taşınmazların kendisinin zilyetliği ve tasarrufunda bulunduğu iddiasıyla dava açmış; davalı ... ise ....Mevkiinde bulunan dava konusu bu taşınmazların dedesi Şaban’dan davacı babası ...’ya kaldığını kabul etmekle birlikte söz konusu taşınmazların 20-25 yıl önce babası tarafından kendisine hibe edilmek suretiyle zilyetliğinin devredildiği; 462 ada 1 parseli ise dava dışı üçüncü kişiden satın alınmakla birlikte babasının da para verdiğini beyan etmiştir.
Bu açıklamalar karşısında somut olay incelendiğinde taraflar arasındaki uyuşmazlık 534 ada 38, 41; 538 ada 12, 152, 167, 169 ve 170; 444 ada 215; 498 ada 355 ve 519 ada 11 parsel sayılı taşınmazların davacı tarafından, davalıya hibe edilip edilmediği; 462 ada 1 parsel sayılı taşınmazın ise satın alınması için davacı tarafından verilen paranın, davalıya yardım amacıyla mı olduğu yoksa taşınmazın davalı ile birlikte kendi adına da satın alınması amacıyla mı verildiği noktasında toplanmaktadır. Mahkemece taşınmaz başında keşif yapılarak mahalli bilirkişi ve tanık beyanlarına başvurulmuş ve beyanlarda genel olarak taşınmazların davalı ... tarafından kullanıldığı söylenmiş ise de alınan beyanlar bu kullanımın hibe nedeniyle mi olduğu, yoksa davacının beyan ettiği gibi yalnızca kullanım için mi davalıya bırakıldığı; 462 ada 1 parselin ise davacı tarafça satın alınmak verilen paranın, davalıya yardım amacıyla mı olduğu yoksa taşınmazın davalı ile birlikte kendi adına da satın alınması amacıyla verilip verilmediği hususunun net olarak belirlenmemesi nedeniyle uyuşmazlığı çözmek bakımından yetersizdir. Eksik inceleme ile hüküm kurulamaz.
Doğru sonuca varılabilmesi için taşınmazlar başında yeniden fen bilirkişisi, mahalli bilirkişiler ve taraf tanıklarının katılımı ile keşif yapılmalı, her bir taşınmaza ilişkin olarak mahalli bilirkişiler ve tanıklardan; çekişmeli taşınmazların davacı tarafından davalıya hibe edilip edilmediği, davalının kullanımının hibe nedenine dayalı olup olmadığı; 462 ada 1 parsel sayılı taşınmaz yönünden ise; davacı tarafça verilen paranın, davalıya yardım amacıyla mı; yoksa davacının kendisi namına da satın alınması için mi verildiği hususlarında maddi olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınmalı, beyanların çelişmesi halinde yüzleştirme yapılmak suretiyle çelişkiler giderilmeye çalışılmalı, bundan sonra toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Tarafların temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görülmekle bu parsellere yönelik olan temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün 534 ada 38, 41; 538 ada 12, 152, 167, 169 ve 170; 444 ada 215; 498 ada 355 ve 519 ada 11 ve 462 ada 1 parseller yönünden BOZULMASINA, 25.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.