Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/5767 Esas 2016/9444 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
5271 sayılı CMK"nın 231/8-son cümlesi hükmü uyarınca, suç tarihi olan 11.10.2003 ila hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın kesinleştiği 03.01.2008 tarihine kadar geçen sürede dava zamanaşımı süresinin işlediği, bu tarihten sonra ve denetim süresi içinde işlenen kasıtlı suçtan dolayı verilen ve 14.04.2009 tarihinde kesinleşen mahkumiyet hükmü nedeniyle hükmün açıklandığı, böylelikle hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 03.01.2008 ila ikinci suçun işlendiği 21.11.2008 tarihi arasında dava zamanaşımının durduğu dikkate alınarak yapılan incelemede;
Kilitlenmek suretiyle koruma altına alınarak park halinde bırakılan araç içindeki teyp, el feneri, cep telefonu gibi eşyanın, “adet veya tahsis ya da kullanımı gereği açıkta bırakılan eşya” niteliği bulunmadığından, 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b bendi yerine, 142/1-e bendiyle uygulama yapılması, sonuca etkili görülmediğinden; müştekinin çalınan eşyalarının değerinin 500 ila 800 TL arasında olduğunu beyan ettiğinin anlaşılması karşısında, suça konu eşyanın değerinin az olmadığı görülmekle, suça sürüklenen çocuk hakkında TCK"nın 145. maddesinin uygulanması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 23.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.