Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/5936 Esas 2016/9443 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/5936
Karar No: 2016/9443
Karar Tarihi: 23.06.2016

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/5936 Esas 2016/9443 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nin verdiği bir hırsızlık davasında, suça sürüklenen çocuk 18 yaşını doldurmamışken yapılan oturumların açık yerine kapalı yerde yapılması ve Çocuk Koruma Yasası'nın ilgili maddelerinin göz ardı edilmesi nedeniyle, dava zamanaşımı süresi işletilmiş olmasına rağmen ikinci suç nedeniyle hüküm verilmiştir. Dosya ve deliller incelenerek suçlu bulunan kişinin temyiz talebi reddedilmiştir. Kanun maddeleri olarak, Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/8-son cümlesi, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 185. maddesi, 5395 sayılı Çocuk Koruma Yasası'nın 25/1. ve geçici 1/3. maddeleri ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 61. ve 168. maddelerine atıfta bulunulmuştur.

17. Ceza Dairesi 2016/5936 E. , 2016/9443 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
5271 sayılı CMK"nın 231/8-son cümlesi hükmü uyarınca, suç tarihi olan 26.02.2007 ila hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın kesinleştiği 28.05.2008 tarihine kadar geçen sürede dava zamanaşımı süresinin işlediği, bu tarihten sonra ve denetim süresi içinde işlenen kasıtlı suçtan dolayı verilen ve 06.05.2014 tarihinde kesinleşen mahkumiyet hükmü nedeniyle hükmün açıklandığı, böylelikle hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 28.05.2008 ila ikinci suçun işlendiği 10.01.2009 tarihi arasında dava zamanaşımının durduğu dikkate alınarak yapılan incelemede;
Suça sürüklenen çocuk 18 yaşını doldurmadığı halde, 5271 sayılı CMK’nın 185. maddesine aykırı olarak (10.05.2007-19.06.2007) tarihli oturumların kapalı yerine açık yapılması ve 5395 sayılı Çocuk Koruma Yasası"nın 25/1. ve geçici 1/3. maddeleri uyarınca Cumhuriyet Savcısı"nın oturuma katılmaması gerektiğinin gözetilmemesi telafisi mümkün olmadığından, 5237 sayılı Yasa"nın 61. maddesine aykırı olarak, aynı Yasa"nın 168. maddesinin 31. maddesinden önce uygulanması, sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 23.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.