MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1-Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik 10. maddesinin 11. fıkrasında, kamulaştırması yapılan taşınmaz, tahsis edildiği kamu hizmeti itibarıyla sicile kaydı gerekmeyen bir niteliğe dönüşmüş ise istek halinde mahkemece sicil kaydının terkinine karar verileceği; ayrıca 11.10.2011 gün ve 662 Sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile 6200 Sayılı ...."nün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun"a eklenen geçici 9. maddenin 3. paragrafında......"nin mülkiyetinde iken 5018 Sayılı Kanunun geçici 12. maddesi gereğince Hazineye devredilen ve ..... faaliyetleri için Hazine adına kamulaştırılan taşınmazlardan bu maddenin yayımı tarihi itibarıyla satışı yapılmamış, başka kurum ve kuruluşlara tahsis edilmemiş ve devredilmemiş olanların mülkiyetinin, bu maddenin yayımı tarihinden itibaren altı ay içinde .....adına re"sen tescil edileceği tescil işlemi nedeniyle hiçbir bedel ve harç alınmayacağı hükme bağlandığından; kamulaştırılan taşınmazın davacı ......adına tesciline karar verilmesi gerekirken terkinine karar verilmesi,
2-Dava konusu taşınmazın tapu kaydındaki haciz şerhinin tespit edilen kamulaştırma bedeline yansıtılmaması,
Doğru değil ise de, bu yanılgıların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden; gerekçeli kararın (1) numaralı hüküm fıkrasının sonuna, "dava konusu taşınmazın tapu kaydında bulunan haciz şerhinin tespit edilen bedele yansıtılmasına" ibaresinin eklenmek ve gerekçeli kararın (2) numaralı hüküm fıkrasındaki "MK"nun 999 uncu maddesi gereğince İPTALİNE, 3402 Sayılı Kadastro Kanunu"nun 16/c maddesi uyarınca TAPUDAN TERKİNİNE" sözcüklerinin metinden çıkartılarak yerine "iptali ile ......adına tapuya tesciline" ibaresinin yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 14.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.