6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan sanıklar ... ve ..."in yargılamaları sonunda; hükümlülüklerine ve müsadereye dair ... Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 11.03.2014 gün ve 2013/215 esas, 2014/105 karar sayılı hükmün sanıklar müdafiileri ve Maliye Hazinesi vekili tarafından temyiz edilerek ve incelemenin sanıklar ... ve ... müdafiileri tarafından duruşmalı yapılmasının talep olunması üzerine dosya Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 29.04.2015 tarihli tebliğnamesiyle birlikte dairemize gönderilmekle, sanık ..."ın duruşmalı isteğinin süresinde ve yerinde olduğu, diğer sanık ... müdafiinin duruşma isteminin süresinde olmadığı anlaşıldığından tayin olunan 24.02.2016 günü Cumhuriyet Savcısı ... hazır olduğu halde duruşma salonunda oturum açılarak sanık ... duruşmada müdafii ile temsil edilmediğinden sanıklar hakkındaki incelemenin duruşmasız olarak yapılmasına karar verilip incelendi:

Gereği görüşülüp düşünüldü:

25.02.2016 tarihli dilekçesi ekinde 24.02.2016 tarihinden itibaren iki günlük sağlık raporu sunarak yapılan duruşmaya rahatsızlığı nedeniyle katılamadığını belirtip yeni duruşma günü talep eden sanık müdafiinin, hastane raporu ve dilekçesini duruşma gününden sonra ibraz ettiği anlaşılmakla, talebinin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca oybirliğiyle (REDDİNE),

Dosya üzerinden yapılan incelemede,

I- Suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresinin davaya katılma hakkı bulunmadığı cihetle; Maliye Hazinesi vekilinin temyiz isteğinin CMUK.nun 317. maddesi gereğince oybirliğiyle (REDDİNE),

II- Sanıklar müdafiilerinin temyizlerine hasren yapılan incelemede;

1- Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; sanık ... ..."in tüm aşamalarda, gemiye yüklenen malzemeleri iki seferde Tuzla"da av malzemeleri satan bir dükkanın sahibi olan ... isimli şahsın adamlarının getirdiğine, ilk yüklemede açık kimlik bilgileri tespit edilemediğinden hakkındaki soruşturma dosyası tefrik edilen ve diğer sanık ..."la kendisini tanıştıran ... ..."nın da bulunduğuna; sanık ..."ın ise, ... ... isimli şahsın, suça konu eşyaların bulunduğu geminin bakım işlerini yapması konusunda kendisini arayıp kaptanla tanıştırdığına yönelik savunmaları; soruşturma aşamasında bilgi sahibi olarak ifadesi alınan ..."ın; sanık ... ve ... isimli bir şahsın defalarca gemiye yükleme yapan araçlarla geldiklerini beyan etmesi, dosya kapsamında yer alan 04.06.2013 tarihli araştırma tutanağına göre, 13.04.2013 ve 17.03.2014 tarihleri arasında gemiye yükleme yapmak için gelen araçların görüntülerinin incelenmesinde, gemiye vinçle ve elle yükleme yapıldığının, miktarı anlaşılamayan çuval türü eşyalar taşındığının, söz konusu tekne için gelen araçların tam olarak marka, model, sürücü ve plakalarının, görüntülerinin net olmaması, çözünürlüğün yetersiz olması ve zoom yapılamaması nedeniyle tespit edilemediğinin belirtilmesi karşısında; öncelikle ..."ın tanık olarak dinlenmesi, ... isimli şahıs ile çalışanlarının tespiti ile tanık olarak ifadeleri alınarak, olay tarihinde kendilerine ait dükkandan malzeme alınıp alınmadığı, alınmış ise, kim tarafından, hangi malzemelerin alındığı ve gemiye hangi araçlarla, ne şekilde yükleme yapıldığının sorulması, olay tarihine ait incelenen görüntülerin temin edilmesi ile Adli Tıp Kurumuna gönderilerek netleştirme yapılması sağlanarak araçların marka, model ve plakalarının belirlenmesi, gerektiğinde ... isimli şahıs ve çalışanları ile ..."a, görüntülerde yer alan araç ve şahısların teşhisinin yaptırılması, ... ... isimli şahısla ilgili olarak tefrik edilen dosyanın akıbeti araştırılarak dava açılmış olması halinde, mümkünse davaların birleştirilmesi, mümkün olmadığı takdirde bu dosyayı ilgilendiren belgelerin aslı veya onaylı suretlerinin dosya arasına alınması ile tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, eksik araştırmayla yazılı şekilde hükümler kurulması,

2- Kabul ve uygulamaya göre de;

a- Sanık ... müdafiinin lehe hükümlerin uygulanmasına ilişkin isteğinin 5237 sayılı TCK.nun 52/4. madde ve fıkrasındaki mehil verilme ve taksitlen- dirme hükmünün uygulanması talebini de kapsadığı halde, bu konuda karar verilmemesi,

b- Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararının 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe girmiş olması nedeniyle TCK.nun 53. maddesiyle ilgili olarak yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,

Yasaya aykırı, sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 03.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.