Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/29517 Esas 2016/9440 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/29517
Karar No: 2016/9440
Karar Tarihi: 23.06.2016

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/29517 Esas 2016/9440 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Karar, çocuk mahkemesinde hırsızlık suçundan mahkumiyet hükmü verildiği ve temyiz edildiği hakkında bilgi vermektedir. CMK'nın 231/8 maddesi uyarınca suç tarihinden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın kesinleştiği tarihe kadar geçen süre içinde dava zamanaşımı süresinin işlediği belirtilmektedir. İkinci suçun işlendiği tarihten hükmün açıklandığı tarihe kadar dava zamanaşımının durduğu ifade edilmektedir. Kararda, suça sürüklenen çocuğun savunma hakkının kısıtlandığı ve CMK'nın 196. maddesine aykırı davranıldığı vurgulanmaktadır. Bu nedenle kararın BOZULMASINA karar verilmiştir. Kanun maddeleri açıklandığı takdirde eklenir.

17. Ceza Dairesi 2015/29517 E. , 2016/9440 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
5271 sayılı CMK"nın 231/8-son cümlesi hükmü uyarınca, suç tarihi olan 14.12.2011 ila hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın kesinleştiği 10.07.2012 tarihine kadar geçen sürede dava zamanaşımı süresinin işlediği, bu tarihten sonra ve denetim süresi içinde işlenen kasıtlı suçtan dolayı verilen ve 02.07.2013 tarihinde kesinleşen mahkumiyet hükmü nedeniyle hükmün açıklandığı, böylelikle hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 10.07.2012 ila ikinci suçun işlendiği 16.12.2012 tarihi arasında dava zamanaşımının durduğu dikkate alınarak yapılan incelemede;
Sorgusunun yapıldığı ... Çocuk Mahkemesi"nin 24.01.2014 gün, 2014/10 talimat sayılı duruşmasında cezaevinde olduğu belirtilen ve UYAP sisteminden yapılan sorgulamaya göre de, karar tarihinde ... Çocuk ve Gençlik Kapalı Ceza İnfaz Kurumu"nda hükümlü olarak bulunduğu anlaşılan suça sürüklenen çocuk ..."ın, duruşmadan vareste tutulmak isteyip istemediği sorulmaksızın ve tahliye edilip edilmediği araştırılmaksızın karar oturumunda hazır bulundurulmayarak yokluğunda hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle, 5271 sayılı CMK’nın 196. maddesine aykırı davranılması, böylece savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 23.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.