MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Temyiz isteminin reddine dair


Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Temyiz harcını yatırmadığından bahisle sanık hakkında 02.08.2011 tarihli ek kararlar ile temyiz talebinin reddine dair karar verilmiş ise de;
14.04.2011 tarih ve 27905 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Yargı Hizmetlerinin Hızlandırılması Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 13. Maddesi uyarınca Yargıtay Ceza Dairelerine yapılacak temyiz başvurularında harç alınması hükme bağlanmış ve anılan yasa maddesi Anayasa Mahkemesinin 20.10.2011 tarih ve 2011/54-142 sayılı kararı ile iptal edilerek, iptal hükmünün kararın resmi gazetede yayımlandığı 28.12.2011 tarihinden başlayarak altı ay sonra (29.06.2012) tarihinde yürürlüğe girmesine karar verilmiş ise de, Anayasa Mahkemesinin iptal hükmünün gerekçesini Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin Adil Yargılanma Hakkı Kapsamında değerlendirdiği, mahkemeye erişim hakkının engellenmemesi bağlamında belirlediği kriterlerden birisi olan, “ödeme gücü olmayanlar bakımından etkili adli yardım sisteminin olması” koşulunun ülkemizde yeterince bulunmamasına dayandırdığı gözetildiğinde, anılan hususun Anayasa Mahkemesinin iptal kararının yürürlüğe girmesi beklenmeksizin temel haklarla ilgili Uluslararası Sözleşmeleri ve Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi içtihatları dikkate alınarak iç hukukta uygulanması gerektiği gözetilerek 02.08.2011 tarihli 2011/211-368 sayılı temyiz talebinin reddine ilişkin ek kararlar kaldırılarak, sanığın usule uygun ve süresinde yapılan temyiz itirazlarının incelemesinde;
Sanık hakkında TCK"nun 58. maddesi ile uygulama yapılırken 5275 sayılı Yasa"nın 108/2. maddesi gereğince en ağır cezayı içeren Çorum 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2006/514-2008/177 sayılı hükümlülüğünün tekerrüre esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi karşı temyiz olmadığından, sanığın kamu kurumu niteliğindeki Evliya Çelebi Devlet Hastanesindeki odadan mağdura ait cep telefonunu çalmak şeklindeki eyleminin 5237 sayılı TCK’ nun 142/1-a maddesinde tanımlanan hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden aynı yasanın 142/1-b maddesiyle uygulama yapılması sonuca etkili bulunmadığından bozma nedeni yapılamamıştır.
Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 26.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.