Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2020/1746 Esas 2020/3863 Karar Sayılı İlamı

20. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/1746
Karar No: 2020/3863
Karar Tarihi: 06.07.2020

Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2020/1746 Esas 2020/3863 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Adana 9. Ağır Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada sanık uyuşturucu ticareti suçundan mahkûm oldu. Dosyayı inceleyen Ceza Dairesi, yapılan yargılamanın kanuna uygun olduğunu, iddia ve savunmaların delillerle birlikte tartışıldığını, vicdani kanının da dosya içindeki bilgilerle uyumlu olduğunu belirtti. Ancak suç tarihinin yanlış yazıldığı ve sanığın durumunun TCK'nın 53. maddesi uyarınca yeniden belirlenmesi gerektiği tespit edildi. Bu nedenle Mahkeme Kararı, CMUK’nın 321. maddesi gereğince bozuldu ve düzeltilerek onaylandı.
Kanun Maddeleri:
- Uyuşturucu veya Uyarıcı Maddelerin Ticareti: TCK'nın 188. maddesi
- TCK'nın 53. maddesi, 1, 2 ve 3. fıkraları.

20. Ceza Dairesi 2020/1746 E. , 2020/3863 K.

"İçtihat Metni"

Mahkeme : ADANA 9. Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde;
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-)Suç tarihinin gerekçeli karar başlığında “26.10.2011” yerine hatalı olarak "20.01.2012"" yazılması,
2-)Hükümden sonra TCK"nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak 7242 sayılı kanunla yapılan değişiklikler nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazı bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün CMUK’nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu durumların yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;
1-)Hüküm fıkrasının müsadereye ilişkin kısmında “TCK’nın 54. maddesi” ibaresinin çıkartılarak yerine "TCK’nın 54/4. maddesi" ibaresinin eklenmesi,
2-)TCK"nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümün hüküm fıkrasından çıkarılması ve yerine “Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarihli iptal kararı ile 7242 sayılı kanunla yapılan değişiklikler sonrası oluşan durumuna göre, sanık hakkında TCK"nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına” ibaresinin eklenmesi,
Hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 06.07.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.