Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm : 1.132,8 TL maddi ve 2.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesi

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Davacı hakkında uygulanan koruma tedbiri tarihi dikkate alındığında dava 5271 sayılı CMK"nın 142/1. maddesinde düzenlenen tazminat davası olup, bu maddeye göre koruma tedbirleri nedeniyle tazminat istemlerinin kararın kesinleştiğinin ilgilisine tebliğinden itibaren üç ay ve her halde kararın kesinleşme tarihini izleyen bir yıl içinde dava konusu edilebileceği, tazminat davasının dayanağı olan ... Asliye Ceza Mahkemesinin 05.05.2011 tarihli ve 2006/86 esas, 2011/336 karar sayılı dava dosyasının incelenmesinde; sanığın (davacının) resmi belgede sahtecilik suçundan tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda beraatine karar verildiği, hükmün temyiz edilmeksizin 22.07.2011 tarihinde kesinleştiği, tazminat davasının ise 3 yıl 1 ay 9 gün sonra 01.09.2014 tarihinde açıldığı ve CMK’nın 142/1. maddesinde öngörülen beraat hükmünün kesinleşme tarihini izleyen bir yıllık süre içinde açılmadığı gözetilerek davanın reddine karar verilmesi gerekirken, hatalı değerlendirme ile davanın yazılı şekilde kısmen kabulüne karar verilmesi,
2) Kabule göre de;
Tazminat davasına dayanak olan dava dosyasında davacının 20.04.2006-23.06.2006 tarihleri arasında 64 gün süreyle tutuklu kaldığı gözetilip, 16 yaşından büyükler için geçerli net asgari ücret üzerinden kesinti yapılmadan ay ve gün üzerinden hesaplama yapıldığında maddi zararı 798,966 TL olup, maddi zarar olarak bu miktarın ödenmesine karar verilmesi gerekirken, asgari ücret üzerinden yapılan hesaplamanın günlük bürüt asgari ücret üzerinden yapılması suretiyle toplam maddi tazminatın 1.132,8 TL olarak fazla tayini,
Kanuna aykırı olup, davalı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince hükmün isteme uygun olarak BOZULMASINA, 11.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.