MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Mahallesi çalışma alanında bulunan, 399 ada 46 parsel sayılı 1.358,05 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazın bir bölümünün, kendi adına kayıtlı bulunan 399 ada 52 parsel sayılı taşınmazın devamı niteliğinde olduğu iddiasına dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece verilen önceki tarihli hüküm Dairemizin 20.3.2014 tarih ve 2014/1037 Esas, 2014/3031 Karar sayılı ilamı ile "Mahkemece, 399 ada 46 parsel sayılı taşınmaz içerisinde kalan ve fen bilirkişisi raporunda (A) harfiyle gösterilen çekişmeli bölümün, davacının murisinden kaldığı ve terekenin taksim edilmediği, bu sebeple davacının tek başına dava açma ehliyetinin bulunmadığı kabul edilmek sureti ile hüküm kurulmuş olmasının hatalı olduğu; davanın mirasçılar arası ihtilaf niteliğinde olmadığı, esasen bu konunun dava konusu da olmadığına işaret edilerek; taraflar arasındaki ihtilafın, 03.05.2012 tarihli fen bilirkişisi raporunda (A) harfi ile gösterilen 74,28 metrekare yüzölçümündeki bölümün kimin taşınmazı içerisinde kaldığı ve 399 ada 46 ve 52 parsel sayılı taşınmazların sınırının ne olduğu noktasında toplandığı; mahkemece işin esasına girilerek iddia ve savunma doğrultusunda hüküm kurulması" gereğine değinilmek suretiyle bozulmuştur. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulü ile fen bilirkişi raporuna ekli Kroki 1"de (A) harfi ile gösterilen 74,28 metrekarelik kısmın 399 ada 46 parsel sayılı taşınmazdan ifraz edilerek 399 ada 52 parsel sayılı taşınmaza eklenmek suretiyle davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı fazla yatırılan bakiye temyiz nispi karar harcının temyiz edene iadesine,
25.10.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.