MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı...Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -

Davacı vekili, davacının davalılardan 12 adet koltuk satın aldığını, koltukların arızalı çıktığını ileri sürerek, koltukların satış bedeli olan 6.000,00 TL’ nin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ...Ltd. Şti vekili, dava konusu ürünlerde oluşan zararların kullanım hatasından kaynaklı olduğunu belirterek, davanın reddini istemiştir.
Davalı ... AŞ. davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, dava konusu ürünlerdeki arızaların üretici hatasından kaynaklı gizli ayıp niteliğinde olduğu, davacının kanundan kaynaklanan sözleşmeden dönme ve satış bedelinin iadesini isteme hakkını noter kanalıyla süresinde davalılara bildirdiği gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı... Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ...Ltd. Şti. vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalı ... Ltd. Şti."den alınmasına, 28/06/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.