Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/4836 Esas 2016/9425 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/4836
Karar No: 2016/9425
Karar Tarihi: 23.06.2016

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/4836 Esas 2016/9425 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanıkların hırsızlık suçunu işlediğini kabul edip mahkumiyet kararı vermiştir. Ancak, TCK'nın 142/2-d maddesine uygunluğun göz ardı edilerek 142/1-b maddesi uygulanarak eksik ceza tayini yapılmıştır. Bu noktada, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı doğrultusunda hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesi gerekmektedir. Ayrıca, yargılama gideri olarak hesaplanan tutarın hazineye yükletilmesi gerektiği ihmal edilmiştir. Bu sebeplerle hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Bununla birlikte, önceki hükümdeki yargılama gideriyle ilgili bölüm çıkarılarak yerine Devlet Hazinesine yüklenmesi gereken tutarın eklenmesi ve TCK'nın 53. maddesinin Anayasa Mahkemesi kararı da gözetilerek uygulanması gerektiği belirtilerek hüküm düzeltilmiştir. Kanun maddeleri: TCK'nın 142/2-d, 142/1-b, 53. maddeleri, CMK'nın 324/4. maddesi, 6352 sayılı Kanun'un 100. maddesi ve 6183 sayılı Kanun'un 106. maddesi.

17. Ceza Dairesi 2016/4836 E. , 2016/9425 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanıkların eyleminin TCK"nın 142/2-d maddesine uyduğu gözetilmeden, aynı Yasa"nın 142/1-b maddesi uygulanması suretiyle, eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-T.C. Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
2-Yargılama gideri olarak hesaplanan 5,15 TL"nin, CMK"nın 324/4. maddesine 6352 sayılı Kanun"un 100. maddesiyle eklenen değişiklik gözetilerek terkin edilecek miktarın altında kaldığının anlaşılması karşısında, hazineye yükletilmesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ..."ın temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, T.C. Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nun 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olmasından kaynaklanan zorunluluk nedeniyle; "TCK"nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin olan tüm kısımların" hükümden çıkartılması ile yerine "TCK"nun 53. maddesinin Anayasa Mahkemesi"nin 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı da gözetilmek suretiyle uygulanmasına" cümlesi eklenmesi ve hüküm fıkrasından ./...

yargılama gideri ile ilgili bölüm çıkarılarak yerine ""bu dava sebebiyle yapılan 5,15 TL yargılama giderinin 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olması nedeniyle 5271 sayılı CMK"nın 324/4. maddesi uyarınca Devlet Hazinesine yüklenmesine” ibaresi eklenmek suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 23.06.2016gününde oybirliğiyle karar verildi.