Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/13153 Esas 2017/10566 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, 07.04.2010 tarihinde müvekkilinin sürücüsü olduğu araç ile başka bir aracının hasarına neden olduğunu, araç hasarını ödeyen kasko şirketinin sürücü ve malik aleyhine ... ... 8. ... Müdürlüğü"nün 2012/17963 esas sayılı dosyası ile rücuen takip başlattığını, müvekkilinin süresinde ... takibine itiraz etmediğini, takibin kesinleştiğini, takibe konu talebin zaman aşımına uğradığını, davalı alacaklı ile müvekkili sigortacısı... A.Ş. arasındaki rücu işlemlerinin hızlandırılması ve düzenlenmesi hakkındaki protokol gereği ... şirketlerinin birbirlerine başvurusu olması gerektiğini, olayda herhangi bir şekilde ... şirketlerinin birbirlerine başvurusu olmadığından, eğer müvekkilinin anılan olayda kusurlu ise bu kusur oranında asıl alacaktan ödeme yapmaları sonucu tüm ferilerden muaf tutulması veçhile haklarındaki tüm taleplerin sona ermesi gerektiğini, ödeme tarihinden itibaren ticari faizin yasaları aykırı olduğunu ifade ederek müvekkilinin davalıya borcu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile, davacı ..."in ... ... 8. ... Müdürlüğünün 2012/17963 E sayılı dosyasından işlemiş faiz olarak talep edilen 3.498,75 TL yönünden borçlu olmadığının tespitine, asıl alacak olan 16.461,00 TL yönünden borçlu olmadığının tespitine dair davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 15/11/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.