Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/10967 Esas 2016/9418 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/10967
Karar No: 2016/9418
Karar Tarihi: 23.06.2016

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/10967 Esas 2016/9418 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanıkların müvekkil bankadan çektikleri kredinin zamanında ödenmemesi nedeniyle icra takibi yapılarak alacakları tahsil edilmek üzere suça konu gayrimenkulün satışa çıkartıldığını ve müvekkil bankanın ihaleyi kazanarak mülkün sahibi olduğunu belirtiyor. Ancak mülkün teslim alınmasında bazı eksikliklerin bulunduğu ve sanıkların tadilat yaptığı iddiasından dolayı şüphelerin olduğu vurgulanıyor. Bu nedenle, kararın dosya ve duruşma tutanaklarına, gerekçelerine ve takdirine göre, sanıkların beraatine karar veriliyor. Kanun maddeleri olarak ise, Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/2 ve 231/1 maddeleri ile Türk Ceza Kanunu'nun 141/1 maddesi kararda yer almaktadır.

17. Ceza Dairesi 2015/10967 E. , 2016/9418 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Beraat

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Suça konu gayrimenkulün üzerinde, müvekkil banka lehine sanıkların çektikleri krediye karşılık ipotek tesis edildiği, sanıkların krediyi zamanında ödememesi nedeniyle yasal sürecin başlatıldığı ve... İcra Müdürlüğü yolu ile ipoteğin paraya çevrilmesi için icra takibi yapıldığı, icra müdürlüğü tarafından yapılan 22/08/2008 tarihli ihalede 225.000 TL bedel karşılığında müvekkil bankaya alacağına mahsuben ihale edildiği, ihalenin kesinleşmesi ile 02/07/2009 tarihinde müvekkil banka lehine tescil edildiği, müvekkil bankaya teslim için 12/08/2009 tarihinde gidildiğinde, kapı ve pencerelerin, yer döşemelerinin, mutfak tezgahının olmadığı, bazı duvarların yıkık olduğu ve bu hali ile teslim alındığı, 04.09.2006 tarihli 2. İcra İflas Müdürlüğü"nün bilirkişilere hazırlattığı gayrimenkul kıymet takdir tutanağında ve 19.01.2006 tarihinde ..."nın ekspertiz raporu ile suça konu villanın tam teşekküllü olduğunun tespit olunduğu, 16.04.2008 tarihli ilgili bankanın ekspertiz raporunda suça konu villanın dıştan incelendiği ve tadilatta olduğuna dair herhangi bir kaydın bulunmadığı, sanıkların suça konu villanın banka tarafından alınmasından önce tadilata başlandığına ilişkin beyanda bulunduklarının anlaşılması karşısında; sanıkları villadaki mevcut durumun villanın bankanın zilyetliğine geçtikten sonra mı önce mi meydana getirildiğinin belli olmaması ve şüpheden sanık yararlanır ilkesi gözetilerek, dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve takdire göre, katılan ... vekilinin temyiz nedeni yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun ve de takdire dayalı bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 23.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.