MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kat Mülkiyeti Kanunu"nun .... maddesi gereğince davalının mülkiyet hakkının devri; birleşen davada ise ....07.2010 tarihli kat malikleri kurulu kararının iptali istenilmiştir. Mahkemece asıl davanın reddine birleştirilen davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacılar (birleştirilen davanın davalıları) vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
...-Kat Mülkiyeti Yasasının .... madesi gereğince davalının mülkiyet hakkının devrine ilişkin asıl dava yönünden;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
...-....07.2010 tarihli kat malikleri kurulu kararının iptali istemine ilişkin birleştirilen dava yönünden ise;
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 297/.... (1086 sayılı HUMK 388. ve 389. maddeleri) maddesine göre; hükmün sonuç kısmında gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir. Bu hüküm, Yasaya infazda duraksamaya meydan verilmemesi amacıyla konulmuş olup, mahkemece gözönüne alınarak, neye hükmedildiği hüküm fıkrasında açıkça belirtilmeden sadece davanın kabulü şeklinde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, ....01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.