MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ............... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
1959 yılında yapılan kadastro sırasında, ............ Köyü 47 parsel sayılı 4885 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, Temmuz 1305 tarih ve 18 nolu tapu kaydı uygulanarak tarla niteliği ile dava dışı gerçek kişiler adına tespit ve tescil edilmiş, daha sonra satış ile davalıya intikal etmiştir.
Davacı ... Yönetimi, 27.02.2013 tarihli dava dilekçesiyle, çekişmeli 47 parsel sayılı taşınmazın kısmen kesinleşen tahdit içinde kaldığı ve eylemli orman olduğu iddiasıyla, tapu kaydının iptal edilerek, orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescili, taşınmaz üzerindeki şerhlerin silinmesi ve davalının bu yere yönelik elatmasının önlenmesine karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne, dava konusu .......... Mahallesi 47 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, elatmanın önlenmesi talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı .............. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kesinleşen orman tahditi içinde kalan taşınmazın tapu kaydının iptali ve tescil ile elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde dava tarihinden önce 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre 1944 -1945 yıllarında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, 1950 yılında 5653 sayılı Kanun hükmüne göre makiye ayırma işlemi, 1959 yılında arazi kadastrosu 23.11.1982 tarihinde ilân edilerek kesinleşen 1744 sayılı Kanuna göre ilk tahdidin aplikasyonu ve 2. madde uygulaması ile 1991-1993 yılları arasında 3302 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan 2/B uygulaması bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişi tarafından yapılan inceleme sonucunda çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve ormanlar üzerinde de şerh bulunamayacağına göre yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığından yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince davalıdan onama harcı alınmasına yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde iadesine 18/03/2015 günü oy birliği ile karar verildi.