Esas No: 2021/18394
Karar No: 2022/4680
Karar Tarihi: 12.04.2022
Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2021/18394 Esas 2022/4680 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi, bir uyuşturucu madde ticareti davası nedeniyle verilen kararın temyiz talebini incelemiştir. Dosyadaki diğer sanık hakkında verilen mahkumiyet kararına karşın, beraat eden sanık hakkında yapılan müsadere talebinin bölge adliye mahkemesi kararıyla kabul edildiği anlaşılmıştır. Ancak, aracın beraat eden sanığa ait olduğu yönündeki gerekçe yeterli görülmemiş ve aracın diğer sanık tarafından kullanıldığına dair bilgiler de dosyada yer almıştır. Bu nedenle, temyiz talebi reddedilmiştir. Kararda, 5271 sayılı CMK'nın ilgili maddeleri de açıklanmıştır. CMK'nın 42/1 maddesi, eski hale getirme talebiyle birlikte yapılan temyiz istemlerinin yargıtay tarafından inceleneceğini belirtmiştir. CMK'nın 288, 294 ve 289. maddeleri ise temyiz taleplerinin incelenmesi esnasında hangi hususların dikkate alınacağını göstermektedir. Son olarak, 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 304/1 maddesi, kararın bir örneğinin ilgili mahkemelere gönderilmesini öngörmektedir.
"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARLA
İLGİLİ BİLGİLER
Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Karar tarihi-Numarası : 07.10.2019 – 2019/1385 esas ve 2019/1162 karar
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Karar : Beraat eden sanığa ait ...plaka sayılı aracın müsaderesi
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edenin sıfatı, başvurusunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
5271 sayılı CMK'nın 42/1. maddesi uyarınca "Süresi içinde usul işlemi yapılsaydı, esasa hangi mahkeme hükmedecek idiyse, eski hâle getirme dilekçesi hakkında da o mahkeme karar verir." kuralı gereğince eski hale getirme talebi ile birlikte temyiz isteminde bulunulmuş olması halinde bu talebi inceleme merciinin Yargıtay'ın ilgili dairesi olması karşısında, bölge adliye mahkemesi kararının sanık müdafiine tebliğ edilmediği anlaşıldığından temyiz talebinin öğrenme üzerine süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafiinin temyiz dilekçesindeki sebeplerin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek yapılan incelemede,
Van 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/310 esas ve 2018/405 sayılı kararı ile dosyanın diğer sanığı ... hakkında ''uyuşturucu madde ticareti yapma'' suçundan mahkumiyet hükmü, sanık ... hakkında ise beraat hükmü verildiği ve ... plakalı aracın beraat eden sanığa ait olduğu gerekçesi ile sanık ...'e iadesine karar verildiği, sanık ... ve müdafiinin istinaf talebi üzerine dosyanın bölge adliye mahkemesine gönderildiği, Dairemizin 2020/1213 esas 2021/6790 karar sayılı ilamı ile ''esastan reddine'' karar verilen Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 2019/1385 esas ve 2019/1162 sayılı kararı ile ''... plakalı aracın TCK'nın 54/1 inci maddesi uyarınca müsaderesine'' yazılması suretiyle ilk derece mahkemesi kararının ''düzeltilerek esastan reddine'' karar verdiğinin anlaşıldığı, aracın fiilen olayda sanık ... tarafından kullanılması, aracın sanık ...'ten sanık ... tarafından haricen satın alındığının dosya kapsamından anlaşılması karşısında Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,
28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Van 3. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmesine, 12/04/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
