MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... Ltd. Şti vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ... Şti "ne ait ve diğer davalı ... şirketi nezdinde ... poliçesi ile ... teminatı alında olan ... plakalı aracın 18/07/2013 tarihinde dava dışı diğer borçlu ... "ın sevk ve idaresinde iken vekil eden ... şirketi nezdinde sigortalı olan... plakalı araca %100 kusurlu olarak çarparak hasara uğrattığını, meydana gelen kaza nedeniyle ... plakalı araç şoförünün %100 kusurlu olduğunu,... plakalı araç malikine 6.906,74 TL hasar bedelinin ödendiğini, yine dava dışı borçlu ... "dan yapılan toplamda 745,29 TL lik kısmi tahsilatın TBK nun 100 maddesi uyarınca öncelikle faiz ve masraflara mahsup edileceğinden davalıların takibi durduran itirazlarının bu mahsup sonrası bakiye alacağı olan 3.136,87 TL bakımından iptali için iş bu davayı açtıklarını, davalıların ... 32. ... Müdürlüğünün 2014/458 esas sayılı ... dosyasına yaptıkları itirazlarının bakiye alacak olan 3.136,87 TL bakımından iptal edilerek takibin devamına, itirazın kötü niyetli olan davalıların alacağın %20 sinden az olmamak üzere ... inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... AŞ vekilinin cevap dilekçesi ve savunmaları ile kısaca davanın reddini talep etmiştir.
Davalı ... Ltd Şti vekili tarafından süresi içerisinde cavep dilekçesi vermediği tespit edilmiştir.
Mahkemece; Davacının davasının kabulü ile; davalılar ...ve ... Ltd. Şti. tarafından ... 32. ... müdürlüğünün 2014/458 sayılı ... dosyasına yapılan itirazın 3.136,87-TL asıl alacak yönünden iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına, takibe takip tarihi itibariyle avans faizi uygulanmasına, tazminatın haksız fiile dayalı olması bu bağlamda belirlenebilir likit olmaması sebebiyle ... inkar tazminatının uygulanmasının takdiren yer olmamasına, karar verilmiş; hüküm, davalı ... Ltd. Şti vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı ... Ltd. Şti vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 161,28 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... Ltd. Şti"nden alınmasına 15.11.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.