Hakaret - Konut dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2012/8477 Esas 2013/31211 Karar Sayılı İlamı

Tebliğname No : 2 - 2010/202660
MAHKEMESİ : Kepsut Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 23/02/2010
NUMARASI : 2009/45 (E) ve 2010/13 (K)
SUÇ : Hakaret, Konut dokunulmazlığının ihlali

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Dairemizin 15/07/2008 tarihli bozma kararından sonra yapılan yargılamada sanık hakkında üzerine atılı suçlar kapsamında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, bu karara yapılan itiraz üzerine Balıkesir 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 28/05/2009 tarihli ve 2009/427 değişik iş sayılı kararı ile sanığın kasıtlı suçtan mahkum olduğu gerekçesiyle itirazın kabul edildiği ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kaldırıldığı, bu aşamadan sonra yapılan yargılama sonucunda hakaret ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından sanığın mahkumiyetine karar verildiği anlaşılmaktadır.
Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilirken, 5271 Sayılı CMK’nın 231.maddesinde sayılan nesnel (objektif) ve öznel koşulların değerlendirilip buna ilişkin gerekçelerin gösterilmesi gerektiği, sanığın adli sicil kaydına göre önceki mahkumiyetlerinin 3682 sayılı Adli Sicil Yasasının 8. ve 5352 sayılı adli sicil yasasının geçici 2.maddesi hükümleri uyarınca silinme koşullarının oluşması nedeniyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi için aranan 5271 Sayılı CMK’nın 231/6-a. maddesinde gösterilen, “kasıtlı suçtan mahkum olmama” nesnel (objektif) koşulunun bulunduğu, aynı Kanun’un 231/6-c. maddesinde gösterilen ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin nesnel (objektif) koşullardan bir diğeri olan suçun işlenmesi ile mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesinde esas alınacak zararın, kanaat verici basit bir araştırmayla belirlenecek maddi zararlar olduğu, manevi zararların bu kapsama dahil edilmemesi gerektiği, somut olayda katılanların hakaret ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından doğan maddi zararının bulunmadığı gözetilerek, sanık hakkında 5271 Sayılı CMK’nın 231.maddesinin 6.fıkrasının (b). bendinde belirtilen, “kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması öznel (sübjektif) koşulunun oluşup oluşmadığının değerlendirilmesi, sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, yukarıda açıklandığı gibi sanığın adli sicil kaydındaki ilamlar ile ilgili silinme koşulları oluştuğu ve ilk derece mahkemesince de hukuka uygun olarak CMK’nın 231.maddesi uygulandığı halde, itiraz üzerine sanığın sabıka kayıtlarının bulunduğuna dair yasal olmayan gerekçeyle verilmiş olan Balıkesir 1.Ağır Ceza Mahkemesinin 28/05/2009 tarihli kararına dayanılarak sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılanlar Baki ve Ş.. Ç.. vekili ile sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 25.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.