6831 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2018/320 Esas 2018/3732 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/320
Karar No: 2018/3732
Karar Tarihi: 29.03.2018

6831 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2018/320 Esas 2018/3732 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, 6831 Sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine karar vermiştir. Temyiz isteği incelendikten sonra, hükmün açıklanmasına neden olan suçun tehdit ve hakaret suçları olduğu ve uzlaşma hükümleri yeniden düzenlendiğinden sanığın hukuki durumunun tekrar değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca, suç tarihi sonrasında çıkan kanun değişiklikleri nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması gerektiği ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının infazı kabil kesinleşmiş mahkumiyet kararı niteliğinde olmadığına dikkat çekilmiştir. Sonuç olarak, kararın bozulmasına ve dosyanın mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. Kanun maddeleri ise şöyle açıklanmaktadır: TCK'nın 106/1 ve 125, 5271 sayılı CMK'nın 253, 6763 sayılı Kanun'un 34 ve 12, TCK'nın 75, 6831 Sayılı Kanun'un 108/1 ve 5320 sayılı Kanun'un 8/1, 1412 sayılı CMUK'nın 321.

19. Ceza Dairesi 2018/320 E. , 2018/3732 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Hükmün açıklanmasına neden olan suçun, TCK"nın 106/1. Ve 125. maddesi uyarınca hükmolunan tehdit ve hakaret suçları olması, 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, sanığa isnat edilen tehdit suçunun da uzlaşma kapsamına alınmış olması nedeniyle TCK"nın 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması karşısında, tehdit ve hakaret suçu yönünden uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı araştırılarak, anılan hüküm yönünden uzlaştırma işleminin olumlu sonuçlanmış olması durumunda, sanığın denetim süresinde işlediği başkaca kasıtlı suçlardan mahkum olup olmadığı tespit edilip sonucuna göre, açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanıp açıklanmayacağının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kabule göre de;
1-02.12.2016 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun"un 12. maddesi ile TCK"nın 75. maddesinde yapılan değişiklik ve ekleme sonucu 6831 sayılı Kanun"un 108/1. maddesinde öngörülen suçun ön ödeme kapsamına alınması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,
2-Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının infazı kabil kesinleşmiş mahkumiyet kararı niteliğinde olmadığı dikkate alınarak, suça konu orman emvalinin müsaderesi hususunda olumlu veya olumsuz bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye kısmen uygun olarak, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca, BOZULMASINA, yargılamanın sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 29/03/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.