8. Ceza Dairesi 2015/5169 E. , 2016/2606 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Parada sahtecilik
HÜKÜM :- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... haklarında beraat
- Sanıklar ... ve ... haklarında hükümlülük
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Cumhuriyet Savcısının temyiz talebine göre, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında parada sahtecilik suçundan kurulan beraat hükümlerine ve sanık ... müdafii ile sanık ..." un temyiz talebine göre, haklarında parada sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik inceleme yapılmış; sanık ... hakkında zamanaşımı süresi içinde atılı suçtan hüküm kurulması mümkün görülmüştür.
I- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 7, 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri karşısında; sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., (...) ... ve ..." a yüklenen suçun yasa maddesinde öngörülen cezalarının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK.nun 102/3. maddesinde belirlenen 10 yıllık asli dava zamanaşımının, kesici son işlem olan sanıkların sorgularının yapıldığı tarihlerden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), ancak; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta anılan yasanın 321. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanıklar hakkında açılan kamu davalarının gerçekleşen asli dava zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 102/3 ve CMK.nun 223. maddeleri gözetilerek oybirliğiyle (DÜŞÜRÜLMESİNE),
II- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen beraat kararları usul ve yasaya uygun bulunduğundan Cumhuriyet Savcısının, suçun sabit olduğuna yönelik temyiz itirazlarının reddiyle hükmün (ONAN- MASINA),
III- Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyizlere gelince;
Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a- Sanıkların suça konu sahte paraları taklit ettiğine ya da taklit veya tağyir edene tavassut ettiğine dair kanıt bulunmadığı bu nedenle suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK.nun 316/3. ve 318. maddelerinin uygulanması gerektiği ve 765 sayılı TCK.nun sanık lehine olduğu gözetilmeden yazılı biçimde 5237 sayılı TCK.nun 197/1. maddesi uyarınca hüküm kurul- ması,
b- Suça konu emanete alınmış sahte paraların müsaderesine karar veril- meden 5320 sayılı Yasanın 17. maddesi uyarınca Merkez Bankasına gönderilmesine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık ... müdafii ve sanık ..." un temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 03.03.2016 gününde oybir- liğiyle karar verildi.
