Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2020/13235 Esas 2020/6971 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/13235
Karar No: 2020/6971
Karar Tarihi: 01.07.2020

Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2020/13235 Esas 2020/6971 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından mahkumiyet kararı verilmiştir. Temyiz incelemesi sonucunda iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçu açısından açıklanan hükümlerin temyiz edilemeyeceği ve dosyanın mahalline iadesine karar verilmiştir. Hırsızlık suçu açısından ise suçun tarihi olan 15.06.2013 tarihinden 15.06.2019 tarihine kadar olan dönemin dava zamanaşımı süresinin geçmiş olması sebebiyle, suça sürüklenen çocuk hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verilmiştir. Suça sürüklenen çocuk bu suçtan dolayı 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b ve 31/2. maddelerine uymuştur. Suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre ise cezada 6 yıllık kesinti dava zamanaşımı süresi uygulanmıştır. Ayrıca, suça sürüklenen çocuk hakkındaki açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesi 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 322. maddesi uyarınca gerçekleştirilmiştir.

17. Ceza Dairesi 2020/13235 E. , 2020/6971 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel mahkemece suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Suça sürüklenen çocuk hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçu açısından yapılan temyiz incelemesinde;
5271 sayılı CMK"nın 231. maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara karşı aynı maddenin 12. fıkrası uyarınca itiraz yolu açık olup, temyiz olanağı bulunmadığından, aynı Kanun"un 264. maddesi hükmü de nazara alındığında, temyiz dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile merciince karar verilmek üzere, dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
II-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçu açısından yapılan temyiz incelemesinde;
Suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b, 31/2. maddelerine uyan suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Yasa"nın 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerinde öngörülen 6 yıllık kesinti dava zamanaşımı süresinin, suç tarihi olan 15.06.2013 gününden, 15.06.2019 tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş,suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkındaki açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 01.07.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.