Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2017/762 Esas 2018/3666 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/762
Karar No: 2018/3666
Karar Tarihi: 28.06.2018

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2017/762 Esas 2018/3666 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı tarafından davalıya satılan malların parasının çeklerle ödendiği ve bunların döviz kuru üzerinden Türk Lirasına çevrileceği konusunda karar alındığı belirtilmiştir. Ancak davalı para ödemeyince davacı icra takibi başlatmış ve davalı itiraz etmiştir. Mahkeme, protokol hükümlerinin emredici hükümlere aykırı olmadığına ve kur farkının ödeneceği düzenlemesinin taraflarca kabul edildiğine karar vererek davanın kısmen kabulüne hükmedip davalının icra inkar tazminatı ödemesine hükmetmiştir. TTK 707. madde ile Borçlar Kanunu'ndaki emredici hükümler kararda belirtilen kanun maddeleridir.

19. Hukuk Dairesi 2017/762 E. , 2018/3666 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, davacı tarafından davalıya satılan malların eksiksiz teslim edildiğini ve TL cinsinden belirlenen mal bedeline karşılık dolar cinsinden iki adet çek alındığını, taraflar arasındaki satışa ilişkin protokolde çeklerin tahsil edildiği günkü Merkez Bankası döviz satış kuru üzerinden Türk Lirasına çevrilerek bakiye rakamın ödeneceği düzenlemesinin yapıldığını, oluşan kur farkı alacağını ödemeyen davalı aleyhine icra takibi yapıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, TTK 707. maddesinde göre çekin görüldüğünde ödeneceği, aykırı herhangi bir kaydın yazılmamış hükmünde olduğunu, protokolde yer alan kur farkı şartının emredici hükümlere aykırılık taşıdığından yoklukla malul olduğunu belirterek, davanın reddi ile davacının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davaya konu protokol hükümlerinin hem TTK" daki hem de Borçlar Kanunundaki emredici hükümlere aykırı olmadığından geçerli olduğu, protokoldeki hükme göre kur farkının ödeneceği düzenlemesinin taraflarca kabul edildiği, bilirkişi raporuyla da bu miktarın belirlendiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne ve alacak likit olduğundan davalının icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 28/06/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.