Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2013/16065 Esas 2014/847 Karar Sayılı İlamı

6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/16065
Karar No: 2014/847
Karar Tarihi: 23.01.2014

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2013/16065 Esas 2014/847 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bu dava, kira alacağının tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. İtirazın kaldırılması isteği reddedilmiş, kiralananın tahliyesine karar verilmiştir. Temyiz itirazları davalının lehine sonuçlanmamıştır. Temyiz edilen vekalet ücreti talebi feragat nedeniyle reddedilmiş olmasına rağmen, davalı yararına karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret tarifesi hükümlerine göre maktu vekâlet ücreti verilmesi gerekirken göz ardı edilmiştir. Bu yanlışlığın düzeltilmesi için yeniden duruşmaya gerek yoktur. Kararın düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. Kanun maddeleri: 6100 sayılı HMK'nın 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3. madde hükmü, HUMK'nun 438. maddesi.

(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi 2013/16065 E. , 2014/847 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kira alacağının tahsili için haciz ve tahliye istemli olarak başlatılan icra takibine vaki itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece itirazın kaldırılması isteminin feragat nedeniyle reddine, kiralananın tahliyesine karar verilmiş karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, kararın dayandığı gerekçelere göre davalının tahliyeye yönelik temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davalının vekalet ücretine yönelik temyiz itirazına gelince; itirazın kaldırılması ve tazminat talebi feragat nedeniyle reddedilmiş olup, davada kendisini vekil ile temsil ettiren davalı yararına karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret tarifesi hükümlerine göre maktu vekâlet ücreti verilmesi gerekirken bu husus göz ardı edilerek karar verilmesi doğru değildir. Ne var ki bu yanlışlığın düzeltilmesi için yeniden duruşma açılarak yargılama yapılması gerekli görülmediğinden karara “Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 440,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine” ibaresinin eklenmek sureti ile kararın 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nun 438.maddesi gereğince düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA ve onanan kısım için aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenden alınmasına 23.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.