23. Hukuk Dairesi 2013/6672 E. , 2013/7769 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı, ekonomik sıkıntıya düştüğü ve hakkında icra takipleri başlatıldığı bir dönemde, elinden çıkmaması için ....Konut Yapı Kooperatifi"ndeki hissesini 22.01.1997 tarihinde davalı kızına devrettiğini, yapılan devrin muvazaalı olduğunu, davalının bu hisseye tahsis edilen daireyi 24.04.2002 tarihinde kendi adına tescil ettirdiğini, yapılan tescilin kötüniyetli olduğunu, kooperatif hisse devri sözleşmesini 07.05.2008 tarihinde feshettiğini ve hisse devri esnasında ödediği parayı faizi ile birlikte davalının hesabına yatırdığını, çok uzun yıllardan beri bu dairenin zilyedi olduğunu, davalının ailenin ortak kazanımlarından tek başına yararlanmak istemesinin TMK"nın 2. maddesine aykırı olduğunu ileri sürerek, kooperatif hisse devri sözleşmesinin feshini ve 16313 ada 7 nolu parseldeki dairenin davalı adına olan tapu kaydının iptali ile adına tescilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekilinin 22.01.1997 tarihli hisse devri sözleşmesi üzerine dava dışı kooperatifin üyesi olduğunu, dairenin tüm borçlarını, aidatlarını ve tapu masraflarını yatırarak dava konusu daireyi 24.04.2002 tarihinde kendi adına tescil ettirdiğini, yapılan devrin gerçek bir devir olduğunu, tapulu taşınmazlarda zilyetlik yoluyla mülkiyet hakkı elde etmenin mümkün olmadığını, müvekkilinin, babası olması nedeniyle davacıdan uzun yıllar kira almadan oturmasına izin verdiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; TMK"nın 2. maddesi uyarınca hiç kimsenin kendi muvazaasına dayalı olarak tescil talep edemeyeceği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
