Yargıtay - Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/27389 Esas 2016/9395 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/27389
Karar No: 2016/9395
Karar Tarihi: 22.06.2016

Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/27389 Esas 2016/9395 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında yapılan hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından mahkumiyet verilmiştir. Ancak belirlenen yargılama gideri bedeli eksik olduğu için devlet hazine yerine sanıktan tahsil edilmesine karar verilmiştir. Anayasa Mahkemesi'nin iptal kararı doğrultusunda TCK'nın 53. maddesindeki bazı sözcüklerin iptali uygulanacak, infaz aşamasında gözetilmesi gerekmektedir. Kanun maddesi, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesi 1. fıkrasıdır. CMK'nın 324/4. maddesi ve 6352 sayılı Kanun'un 100. maddesi de hükümde yer almaktadır.

17. Ceza Dairesi 2015/27389 E. , 2016/9395 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık hakkında geceleyin işyeri dokunulmazlığını bozmaya teşebbüs suçundan zamanaşımı süresi içinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür.
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin uygulanması sırasında aynı maddenin birinci, ikinci ve dördüncü fıkralarındaki bazı sözcüklerin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayınlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas 2015/85 Karar sayılı iptal kararının anılan Kanun maddesinin 1. fıkrasındaki ""hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak"" hükmü gereğince infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye, nitelendirmeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde, usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Yargılama gideri olarak belirlenen 8,00 TL"nin 6183 sayılı Kanun"un 106/1. maddesinde belirlenen 20,00 TL"den az olması nedeniyle 6352 sayılı Kanun"un 100. maddesi ile eklenen 5271 sayılı CMK"nın 324/4. maddesi gereğince Devlet Hazinesine yükletilmesi yerine sanıktan tahsiline karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hükümden yargılama giderlerine ilişkin kısmın çıkarılarak yerine “yargılama gideri olarak hesaplanan 8,00 TL"nin CMK"nın 324/4. maddesine 6352 sayılı Kanun"un 100. maddesiyle eklenen değişiklik gözetilerek hazineye yükletilmesine"" cümlesinin eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22/06/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.