Tebliğname No : 2 - 2009/218553
MAHKEMESİ : Elazığ 2. Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 20/04/2009
NUMARASI : 2008/406 (E) ve 2009/478 (K)
SUÇ : Hakaret, kasten yaralama

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-)Olay tarihinden önce katılan Gözde’nin, sanığın kızına çelme takıp yere düşürdüğü, bu haksız fiile tepki olarak sanığın üzerine atılı suçları işlediği iddia edildiğinden, sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın kasten yaralama suçundan 29. ve hakaret suçundan ise 129. maddelerinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmaması,
2-)Sanığın kamuya yararlı bir işte çalışmaya gönüllü olup olmadığı sorulmadan, sorulmuş ise bu husus tutanağa geçirilmeden, hakaret ve kasten yaralama suçlarından hükmolunan kısa süreli hapis cezalarının 5237 Sayılı TCK’nın 50.maddesinin (1.) fıkrasının (f) bendi uyarınca kamuya yararlı bir işte çalıştırılma seçenek yaptırımına çevrilmesi,
3-)Kısa süreli hapis cezaları seçenek yaptırıma çevrilen sanık hakkında, 5237 Sayılı TCK’nın 53.maddesinin 1.fıkrası gereğince hak yoksunluklarına hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,
4-)Sanık hakkında, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilirken, 5271 Sayılı CMK’nın 231.maddesinde sayılan nesnel (objektif) ve öznel koşulların değerlendirilip buna ilişkin gerekçelerin gösterilmesi gerektiği, 3682 sayılı Adli Sicil Kanunu’nun 8/1-c. ve 5352 sayılı Adli Sicil Kanunu’nun geçici 2.maddesi hükümleri uyarınca sanığın adli sicil kaydında gözüken ilam ile ilgili silinme koşullarının oluştuğu, bu nedenle sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olmadığı, dolayısıyla 5271 Sayılı CMK’nın 231.maddesinin 6.fıkrasının (a). bendinde gösterilen ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi için aranan nesnel (objektif) koşulunun bulunduğu, aynı maddenin (c). bendinde gösterilen ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin nesnel (objektif) koşullardan bir diğeri olan suçun işlenmesi ile mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesinde esas alınacak zararın, kanaat verici basit bir araştırmayla belirlenecek maddi zarar olduğu, manevi zararın bu kapsama dahil edilmemesi gerektiği, somut olayda katılanın tazminat istemi bulunmadığı gibi, dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde sanığa yüklenen hakaret ve kasten yaralama suçlarından doğan ve hakimin basit bir araştırma ile saptayabileceği herhangi bir maddi zararın belirlenmediği gözetilerek, sanık hakkında 5271 sayılı CMK’nın 231.maddesinin 6. fıkrasının (b). bendinde belirtilen, “kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması” öznel (sübjektif) koşulunun oluşup oluşmadığı değerlendirilerek sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken “suç nedeniyle katılana karşı zarar gideriminde bulunmadığı” biçimindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 25.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.